Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 октября 2019 г. по делу N СИП-672/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Буренка" (ул. Школьная, д. 1Б, с. Буланиха, Алтайский край, 659405, ОГРН 1022202115605) об участии его представителя в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в рамках рассмотрения дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Буренка" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993) от 27.05.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 654717,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайская Буренка" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 27.05.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 654717.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019 предварительное судебное заседание по делу отложено на 14.10.2019 на 14:15.

Общество 30.09.2019 обратилось в суд с ходатайство об участии в предварительном судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 той же статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В результате предпринятых Судом по интеллектуальным правам мер установлено, что у суда, указанного заявителем в ходатайстве, техническая возможность проведения видеоконференц-связи с Судом по интеллектуальным правам в назначенное время судебного заседания отсутствует. Ввиду изложенного названное ходатайство подлежит отклонению.

Вместе с тем суд информирует общество о том, что оно не лишено права повторно обратиться с аналогичным ходатайством с указанием иного суда как арбитражного, так и суда общей юрисдикции, при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, частью 4 статьи 159 и статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Буренка" о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья

Р.В. Силаев