Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 октября 2019 г. по делу N СИП-477/2018 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 7 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 7 октября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Габбасова Рената Рустамовича (Санкт-Петербург) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Умный Дом" (ул. Бумажная, д. 9, корп. 1 литер А, офис 910, Санкт-Петербург, 190020, ОГРН 1057811751095) судебных расходов в размере 42 293 рубля 58 копеек по делу N СИП-477/2018.

При участии в судебном заседании Габбасова Рената Рустамовича (лично, на основании паспорта гражданина Российской Федерации),

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Габбасов Ренат Рустамович (далее - истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Умный Дом" (далее - общество) о признании патента Российской Федерации N 160968 на полезную модель "Чайник электрический складной" недействительным в части указания автора.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика, привлечен Полубуткин Андрей Борисович.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2019, требования истца удовлетворены.

В связи с этим Габбасов Р.Р. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества 42 293 рубля 58 копеек судебных расходов.

В судебном заседании Габбасов Р.Р. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить его в полном объеме.

Общество, Полубуткин А.Б. и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов дела, решение Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2019 вынесено в пользу Габбасова Р.Р., а следовательно, им правомерно подано заявление о взыскании с общества 39 478 рублей 22 копеек судебных расходов.

Как следует из заявления Габбасова Р.Р., 39 478 рубля 22 копейки судебных расходов по делу он просит взыскать с общества за: ксерокопирование и печать документов и заявлений (2 133 рубля); направление заявлений и покупку конвертов (482 рубля 10 копеек); печать и направление претензии и покупку конвертов (641 рубль 90 копеек); нотариальное заверение документов (4 600 рублей); направление и подготовку документов по исковому заявлению (3 289 рублей 10 копеек); проезд на заседание от 03.09.2018 (3 162 рубля 60 копеек); проезд на заседание от 01.10.2018, а также питание (3 515 рублей 50 копеек); за проезд на заседание от 01.11.2018 со свидетелем, а также расходы на питание (10 703 рубля 26 копеек); за проезд на заседание от 29.11.2018, и расходы на питание (3 721 рубль 06 копеек); за проезд на заседание от 10.01.2019 и питание (4 205 рублей 70 копеек); за проезд на заседание от 14.02.2019 и питание (3 024 рубля) - всего 39 478 рублей 22 копейки.

В качестве доказательств фактического несения расходов в заявленной сумме в материалы дела Габбасов Р.Р. представил: квитанции, чеки, детализацию расходов с банковской карты, электронные проездные билеты (том 3, л.д. 9-42).

Из материалов дела следует, что Габбасов Р.Р. принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 03.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 29.11.2018, 10.01.2019, 14.02.2019, а вместе с ним 01.11.2019 в судебном заседании принимал участие свидетель - Осинина Ольга Геннадьевна.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

Как сказано в пункте 4 названного постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тогда как настоящий спор не относиться к категории дел, за которые федеральным законом или договором предписано соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, ведение переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся.

Следовательно, указанная Габбасовым Р.Р. денежная сумма судебных расходов за подготовку, ксерокопирование и печать документов и заявлений (2 133 рубля); направление заявлений и покупку конвертов (482 рубля 10 копеек); печать и направление претензии и покупку конвертов (641 рубль 90 копеек), а также на питание не может быть отнесена к судебным издержкам.

В свою очередь, поскольку сумма транспортных расходов за проезд, в том числе свидетеля, на заседания Суда по интеллектуальным правам, а также на нотариальное заверение документов и направление и подготовку документов по исковому заявлению, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, как и сам факт участия в суде, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что остальные расходы были правомерно заявлены истцом к возмещению их за счет общества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда в рамках данного заявления.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 302-ЭС18-8872 по делу N А33-8093/2016.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Габбасовым Р.Р. правомерно заявлено требование о возмещении с общества 2 815 рублей 36 копеек судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего заявления.

Таким образом, Габбасов Р.Р., как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом реальный объем транспортных расходов, расходов на нотариальное заверение документов и направление и подготовку документов по исковому заявлению, и расходов, связанных с рассмотрением настоящего заявления, а также факт их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что исходя из смысла статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения указанных требований в сумме 36 677 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 постановления N 1 сказано, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности, при этом следует учитывать доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Однако со стороны общества не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

В то же время, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из чего следует, что общество распорядилось своими процессуальными правами добровольно, доказательств чрезмерности понесенных Габбасовым Р.Р. расходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В свою очередь судебная коллегия не усматривает оснований констатировать, что заявленная истцом ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Явного завышения стоимости судебных издержек и несоответствия принципу разумности судом не усматривается.

При этом Суд по интеллектуальным правам учитывает, что согласно таблице 2 "Классификация категорий споров по критерию их правовой сложности" информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, относятся к категории сложных, что также подтверждает разумность суммы, заявляемой истцом в своем требовании.

По смыслу части 1 статьи 110 и статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих возмещению судебных издержек учитываются фактически понесенные расходы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения Габбасовым Р.Р. 36 677 рублей судебных издержек, их размер, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие надлежащих доказательств со стороны общества о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 36 677 рублей.

Суд считает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Габбасова Рената Рустамовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Умный Дом" (ОГРН 1057811751095) в пользу Габбасова Рената Рустамовича (Санкт-Петербург) 36 677 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

С.П. Рогожин