Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2019 г. N 308-ЭС19-17237 по делу N А32-13401/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2019 г. N 308-ЭС19-17237

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2019 по делу N А32-13401/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

общество обратилось в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Канивцевой Замире Адгемовне и Осипову Виталию Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Золото Нации" (далее - ответчики), в котором просило:

- признать недействительным (ничтожным) соглашение от 23.08.2017 об уступке права аренды земельного участка, заключенное между ответчиками (далее - соглашение),

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно: возврата Канивцевой З.А. права аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 42 1673 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0303001:106, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Александровский с/о, с. Александровка, ул. Западная, N 6, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок),

- указать в решении суда, что судебный акт по настоящему делу является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю и его территориальных отделов основанием для аннулирования (исключения) записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о регистрации права аренды общества "Золото нации" и Осипова В.В. на земельный участок, и восстановления записи в ЕГРН о регистрации аренды Канивцевой З.А. на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2019, иск удовлетворён.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в иске, суд округа, руководствуясь положениями статей 4, 11, 12, 166, 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что недействительность (ничтожность) соглашения в связи с недействительностью договора купли-продажи от 09.06.2017 N Т-13 исключает перевод каких-либо прав и обязанностей с Канивцевой З.А. на общество, избравшего ненадлежащий способ защиты своего права, а возврат прав аренды земельного участка в пользу последней не восстановит права и законные интересы общества, в том числе, поскольку нарушение его преимущественного права на приобретение имущества (имущественных прав) сельскохозяйственной организации-должника не влечёт недействительность (ничтожность) проведённых и никем не оспоренных торгов.

На момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции вопрос о судьбе объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0303001:106, отчуждённых Канивцевой З.А. в пользу Осипова В.В. и общества "Золото Нации" по сделкам, оспоренным в рамках дел N А32-3233/2018 и N А32-3235/2018 Арбитражного суда Краснодарского края, разрешен не был; арендаторами земельного участка являлись реестровые собственники и владельцы расположенных на нём объектов недвижимости.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восход" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк