Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17445
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - общество "Ренессанс") на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2019 по делу N А40-122063/2018 по иску иностранной компании "Kia Motors Corporation" (далее - компания "Kia Motors Corporation") и иностранной компании "Hyundai Motor Company" (далее - компания "Hyundai Motor Company") к обществу "Ренессанс" о защите исключительных прав,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.06.2019, иск удовлетворен, суд решил изъять у общества "Ренессанс" и уничтожить контрафактные товары, маркированные товарными знаками, "HYUNDAI" по свидетельствам N 142734, 98414 и международным сертификатам N 1036496 и 1046531, обнаруженные и изъятые у ответчика в ходе проведения в принадлежащем ему помещении мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров, обладающих признаками контрафактности, в количестве 1225 штук; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, компания "Kia Motors Corporation" является правообладателем товарного знака "KIA" по свидетельству N 142734; компания "Hyundai Motor Company" является правообладателем товарного знака по свидетельству N 98414, международному сертификату N 1036496 и товарного знака "HYUNDAI" по международному сертификату N 1046531.
Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 12 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (легковые автомобили, грузовики, автобусы, а также части и принадлежности к ним).
Иск мотивирован нарушением ответчиком исключительных прав истцов при хранении с целью последующей реализации товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с названными товарными знаками, введенных в оборот без разрешения правообладателей товарных знаков и обладающих признаками контрафактности.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом акта экспертного исследования от 23.05.2018 факт незаконного размещения товарных знаков истцов на изъятых у ответчика товарах, обладающих признаками контрафактности, не прошедших обязательной сертификации и не отвечающих требованиям безопасности, руководствуясь статьями 1227, 1252, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.
Суды указали, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оригинальности продукции, приобретения това
