Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17062 по делу N А41-12410/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17062

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Загородновой Галины Георгиевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу N А41-12410/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ткаченко Александра Александровича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Андреев Алексей Владимирович (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности (основного долга и процентов) в совокупном размере 9 175 000 рублей, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019, ходатайство удовлетворено, требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 100, 142, 213.7, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждении дела о банкротстве", исходили из обоснованности требования, основанного на вступившем в законную силу акте суда общей юрисдикции и не исполненного должником к моменту обращения с соответствующим заявлением, обоснованно восстановив срок на подачу заявления ввиду уважительности причин его пропуска, вызванного неполучением кредитором уведомления от финансового управляющего о невозможности исполнения вышеуказанного акта, в том числе, невозможности возложения на такого кредитора негативных последствий недобросовестного поведения должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Загородновой Галине Георгиевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк