Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 2269-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арзамасова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 259 и статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Арзамасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И. Арзамасов, осужденный по приговору суда и знакомившийся с протоколом судебного заседания без участия защитника, просит признать часть седьмую статьи 259 УПК Российской Федерации, регулирующую порядок ознакомления сторон с протоколом судебного заседания, и статью 260 того же Кодекса, предусматривающую право сторон принести замечания на протокол судебного заседания и определяющую порядок их рассмотрения и разрешения председательствующим, противоречащими статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не содержат указания на обязанность суда предоставить осужденному защитника при ознакомлении с протоколом судебного заседания и принесении на него замечаний, когда того требуют интересы правосудия и осужденный ходатайствует о предоставлении ему юридической помощи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.

Между тем А.И. Арзамасовым не представлены документы, подтверждающие применение статей 259 и 260 УПК Российской Федерации в его деле в указанном им аспекте. К тому же положения данных статей определяют общие требования к ведению протокола судебного заседания, обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны, право сторон подать на него замечания, а также обязанность председательствующего рассмотреть замечания на протокол и вынести постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, не регламентируют участие в уголовном деле защитника, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арзамасова Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин