Определение Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 2186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тетяева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Тетяева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Тетяев оспаривает конституционность пункта 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 37 (часть 3) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет работодателю признавать грубым любой проступок по своему усмотрению и произвольно увольнять работника без конкретизации самого дисциплинарного проступка, не принимая во внимание тяжесть последствий, причины его совершения, степень вины работника и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Тетяевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования закона предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение может повлечь расторжение работодателем трудового договора, в частности по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации для руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя и учитывает особенности правового статуса данных работников, обусловленного спецификой осуществляемой ими трудовой деятельности по руководству организацией или ее структурным подразделением и существенно отличающегося от статуса иных работников.

Отсутствие в оспариваемом законоположении конкретного перечня грубых дисциплинарных проступков не свидетельствует о неопределенности его содержания, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения от 19 марта 2009 года N 231-О-О, от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 18 июля 2017 года N 1774-О и др.).

При этом Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания, а законность и обоснованность увольнения работника могут быть проверены в судебном порядке. Суд, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, чем исключается произвольное применение оспариваемой нормы.

Таким образом, пункт 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Оценка же степени тяжести совершенного заявителем проступка и обоснованности увольнения А.А. Тетяева связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тетяева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин