Определение Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 2230-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.А. Новиковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.А. Новикова просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в целом, а также приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

По мнению заявительницы, данные нормативные правовые акты противоречат статьям 15 (часть 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 29 (часть 4), 39 (часть 1), 45, 46, 52, 55, 114 (пункт "е" части 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, поскольку позволяют суду отказывать лицу в признании незаконным и отмене решения бюро медико-социальной экспертизы, не нашедшем оснований для установления лицу группы инвалидности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации должна содержать конкретные основания к ее рассмотрению, позицию заявителя по поставленному им вопросу и правовое обоснование этой позиции с указанием, в чем именно, по мнению заявителя, заключается неконституционность оспариваемых им нормативных положений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1202-О-О, от 20 февраля 2014 года N 456-О и от 23 апреля 2015 года N 898-О). Н.А. Новикова оспаривает Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в целом, не уточняя, какие именно положения данного нормативного правового акта нарушили ее конституционные права. Вместе с тем, как следует из жалобы, нарушение своих прав заявительница связывает с действиями и решениями судов общей юрисдикции, с которыми она выражает несогласие и считает их необоснованными. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Равно как не относится к его компетенции и проверка конституционности ведомственных нормативных актов, в частности приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 1024н.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Надежды Александровны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин