Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 2276-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жерякова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 295, статьей 298 и частью первой статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Жерякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С. Жеряков, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статья 298 "Тайна совещания судей" УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 295 "Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора" и частью первой статьи 310 "Провозглашение приговора" того же Кодекса позволили судье, удалившемуся в совещательную комнату для постановления приговора по его уголовному делу, во время перерыва для отдыха с выходом из совещательной комнаты провести судебное заседание по другому уголовному делу, чем нарушили гарантии судебной защиты, закрепленные в статьях 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее А.С. Жеряков обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность статьи 298 УПК Российской Федерации, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 25 июня 2019 года N 1784-О, которым отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Формально дополняя предмет оспаривания и не прикладывая при этом к жалобе какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Определении от 25 июня 2019 года N 1784-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Кроме того, из представленных А.С. Жеряковым документов не следует, что в его деле специальным образом и в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешался затрагивающий его права и свободы вопрос на основании оспариваемых им положений части первой статьи 295 и части первой статьи 310 УПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жерякова Андрея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин