Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 2479-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривенко Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Кривенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину М.В. Кривенко было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе включить его в состав участников государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". Как указали суды, М.В. Кривенко реализовал свое право на улучшение жилищных условий как член семьи своего отца, которому была предоставлена безвозмездная субсидия, удостоверенная государственным жилищным сертификатом и рассчитанная с учетом состава семьи, включая М.В. Кривенко, который на тот момент уже достиг совершеннолетия.

М.В. Кривенко оспаривает конституционность пункта 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153), а фактически - его подпункта "г", устанавливающего, что основанием для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы является реализация ранее права на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставленных за счет средств федерального бюджета.

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку противоречит положениям Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а вывод судов о том, что заявитель, будучи совершеннолетним, был учтен при расчете размера жилищной субсидии, предоставленной его отцу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое нормативное положение, учитывающее принцип социальной справедливости и направленное на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления гражданам и членам их семей жилищных гарантий в виде социальной выплаты или субсидии за счет средств федерального бюджета, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в данном деле, равно как и проверка соответствия нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации законам Российской Федерации не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривенко Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин