Определение Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 2239-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению обращений гражданина Чеботарского Валентина Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 1403-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия обращений гражданина В.В. Чеботарского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением от 5 июня 2018 года N 1403-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В. Чеботарского, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своих обращениях В.В. Чеботарский просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить указанное Определение, ответив на следующие вопросы:

является ли Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 1403-О актом конституционного судопроизводства, в котором выявлен конституционно-правовой смысл пункта 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, расходящийся с тем смыслом, который придается ему судами общей юрисдикции при принятии решений в деле заявителя;

является ли Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 1403-О актом конституционного судопроизводства, которым обусловливается невозможность применения нормы в неконституционном истолковании;

были ли нарушены конституционные права заявителя при применении судами пункта 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации;

является ли отсутствие указания в резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 1403-О на необходимость пересмотра дела заявителя препятствием к его пересмотру судами общей юрисдикции в порядке части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации;

не является ли иллюзорным право обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации за защитой своих конституционных прав;

каким образом обстоятельства дела заявителя согласуются с положениями статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения дается самим Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской Федерации, а также других органов и лиц, которым решение было направлено, и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования этого решения по существу либо предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения, или же связаны с несогласием заявителя с толкованием решения Конституционного Суда Российской Федерации правоприменительными органами, включая судебные, при разрешении конкретного дела.

Как следует из содержания обращений, В.В. Чеботарский обращается в Конституционный Суд Российской Федерации не в связи с неопределенностью или неясностью выводов, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 1403-О, а в связи с действиями суда общей юрисдикции, который не нашел оснований для пересмотра ранее вынесенного судебного решения по делу с участием заявителя.

Вместе с тем Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 1403-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении.

Установление же того, подлежат ли в соответствии с действующим процессуальным законодательством пересмотру судебные постановления по делу заявителя, имеются ли для такого пересмотра необходимые основания и в каком порядке он должен осуществляться, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и не может быть предметом его разъяснения.

Разрешение иных вопросов, поставленных в обращениях заявителя, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращений гражданина Чеботарского Валентина Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 1403-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин