Определение Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 2227-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козина Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" во взаимосвязи с пунктами 5 и 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина К.А. Козина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.А. Козин оспаривает конституционность части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которая устанавливает для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы меры социальной поддержки, в том числе предусмотренную пунктом 15 данной части ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, во взаимосвязи с пунктами 5 и 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 607), которыми, соответственно, определены перечень необходимых для установления данной компенсации документов (включающий копии справки об инвалидности и заключения межведомственного экспертного совета или военно-врачебной комиссии о причинной связи инвалидности с радиационным воздействием или с работами по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы), а также сроки начала ее выплаты.

Как следует из представленных документов, заявитель, принимавший непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, с 2004 года является инвалидом III группы вследствие общего заболевания. Полагая, что заключения военно-врачебной комиссии и межведомственного экспертного совета о наличии причинной связи имеющихся у него заболеваний с воздействием радиации вследствие участия в действиях подразделений особого риска дают ему основания для изменения причины инвалидности и получения мер социальной поддержки, предусмотренных частью первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", К.А. Козин обратился в бюро медико-социальной экспертизы с соответствующим заявлением. Получив отказ, заявитель обжаловал его в Главном бюро медико-социальной экспертизы, которое подтвердило правильность решения бюро, указав на то, что заболевание, причинная связь которого с воздействием радиации была установлена межведомственным экспертным советом, не может быть признано приводящим к ограничению жизнедеятельности и вызывающим инвалидность К.А. Козина.

Требования заявителя о возложении на учреждения медико-социальной экспертизы обязанности изменить формулировку причины инвалидности были оставлены без удовлетворения судами общей юрисдикции. Усматривая в этом нарушение своих конституционных прав, заявитель для их восстановления считает необходимым устранить неопределенность оспариваемых норм путем их истолкования Конституционным Судом Российской Федерации как не препятствующих изменению формулировки причины инвалидности на связанную с радиационным воздействием вследствие непосредственного участия в действиях подразделений особого риска.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Однако представленными документами не подтверждается применение в деле заявителя части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также пунктов 5 и 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Разрешение же вопроса об изменении формулировки причины инвалидности, на чем, как видно из жалобы, настаивает К.А. Козин, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козина Константина Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин