Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 2316-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Позняковой Надежды Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Позняковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В. Познякова, осужденная за совершение преступления, просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 159.2 "Мошенничество при получении выплат" УК Российской Федерации и статью 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, данные нормы не отвечают требованиям соразмерности ограничения прав граждан, поскольку по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предполагают уголовную ответственность за нарушение порядка получения из регионального бюджета субсидий, которое выразилось в несообщении о фактах, имеющих юридическое значение; допускают применение норм уголовного права при отсутствии признаков состава преступления; возлагают на суд задачи по уголовному преследованию, а также позволяют использовать в качестве доказательств материалы, полученные без участия защитника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Ранее Н.В. Познякова обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривала конституционность части первой статьи 159.2 УК Российской Федерации, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 27 сентября 2018 года N 2135-О, которым отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанного законоположения, заявительница фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в этом Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Что же касается статьи 252 УП