Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 2315-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронюка Валерия Антоновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Миронюка вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Миронюк, осужденный приговором суда за совершение ряда преступлений и отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 21 (часть 1), 22, 45, 46 (часть 1), 47-49, 50 (части 2 и 3), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 6 "Назначение уголовного судопроизводства", части вторую и третью статьи 31 "Подсудность уголовных дел", статьи 42 "Потерпевший" и 234 "Порядок проведения предварительного слушания", пункты 2, 3, 5 и 7 части третьей и часть шестую статьи 259 "Протокол судебного заседания" УПК Российской Федерации, а также часть первую статьи 3 "Принцип законности", статью 4 "Принцип равенства граждан перед законом" и часть первую статьи 5 "Принцип вины" УК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду произвольно определять подсудность уголовного дела, изготавливать протокол судебного заседания с нарушением установленных законом сроков, выносить приговор в отношении лица, не причастного к совершению преступления. Кроме того, заявитель просит признать его потерпевшим в его уголовном деле.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых В.А. Миронюком законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с предполагаемым дефектом правовых норм, а с их неправильным, по его утверждению, применением либо неприменением в конкретном деле, тем самым предлагая, прямо или косвенно, Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронюка Валерия Антоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин