Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 2605-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Самохвалова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.Н. Самохвалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н. Самохвалов оспаривает конституционность части 1 статьи 3 Федерального закона от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которой права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции с заявителя взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за налоговые периоды 2015 и 2016 годов. При этом суды пришли к выводу, что в указанных налоговых периодах налогоплательщик не вправе воспользоваться льготой, которая была ранее предусмотрена утратившим силу Законом Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц".

По мнению В.Н. Самохвалова, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет распространять действие ухудшающего положение налогоплательщика нового регулирования на правоотношения, которые возникли до его принятия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 24 октября 1996 года N 17-П, от 30 января 2001 года N 2-П, от 28 февраля 2006 года N 2-П, от 21 декабря 2018 года N 47-П и др.), по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права является принцип, согласно которому в правовом государстве закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет; прямой запрет, касающийся придания закону обратной силы, сформулированный в статье 57 Конституции Российской Федерации, служит гарантией защиты прав налогоплательщиков и плательщиков иных обязательных по закону публичных платежей в бюджет, которые не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепляющей на универсальной основе условия надлежащего установления налогов и сборов.

Действуя в рамках своей дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель принял Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", вступивший в силу с 1 января 2015 года; в свою очередь, Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" утратил силу с указанной даты (пункт 1 части 1 статьи 4 и часть 1 статьи 5). Кроме того, федеральный законодатель дополнительно указал, что Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" продолжает применяться в отношении налоговых периодов, истекших до 1 января 2015 года, т.е. до даты утраты им своей силы (часть 1 статьи 3).

Таким образом, федеральный законодатель принял акт законодательства о налогах и сборах, вступивший в силу в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2015 года и распространяющий свое действие (в том числе в части признания утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц") на будущее время без придания новому регулированию обратной силы. Следовательно, оспариваемые законоположения, предполагающие распространение действия акта законодательства о налогах и сборах и его применение в отношении налоговых периодов, наступивших после его вступления в силу, не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Самохвалова Виктора Николаевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин