Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 2348-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 146 и частью первой статьи 156 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Ковалева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2019 года, с которым согласился заместитель председателя этого Суда (решение от 5 июня 2019 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина С.А. Ковалева кассационной жалобы на вынесенные в отношении него приговор и апелляционное определение. Судья Верховного Суда Российской Федерации отметил, что при наличии уголовного дела, возбужденного по факту сбыта наркотического средства в отношении неустановленного лица, и при последующем его установлении не требуется повторно возбуждать уголовное дело в отношении конкретного лица.

В этой связи С.А. Ковалев просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" и часть первую статьи 156 "Начало производства предварительного расследования" УПК Российской Федерации. По его мнению, данные нормы неконституционны, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют органам предварительного расследования осуществлять уголовное преследование лица, в отношении которого постановление о возбуждении уголовного дела не выносилось.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 146 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 этого Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится постановление (часть первая); в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается дело (часть вторая). В свою очередь, часть первая статьи 156 УПК Российской Федерации устанавливает, что предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит постановление; в постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Вместе с тем установление того, образуют ли инкриминируемые лицу действия преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, являются ли они составной частью преступления, о котором уголовное дело было возбуждено, или образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 533-О, от 21 октября 2008 года N 600-О-О, от 17 декабря 2009 года N 1636-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1488-О-О, от 14 июля 2011 года N 962-О-О, от 22 марта 2012 года N 588-О-О, от 24 января 2013 года N 47-О, от 21 ноября 2013 года N 1877-О, от 29 сентября 2015 года N 1860-О и др.).

Проверка же правоприменительных действий и решений, связанных с соблюдением порядка возбуждения уголовного дела публичного обвинения, к чему, по сути, сводятся доводы жалобы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин