Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 2494-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медянко Николая Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.П. Медянко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, были удовлетворены исковые требования гражданки М. (владеющей тремя земельными участками соответственно на праве собственности, аренды и пользования), предъявленные к гражданину Н.П. Медянко как собственнику смежного земельного участка, в том числе был признан незаконным межевой план данного участка и на уполномоченный орган возложена обязанность снять его с кадастрового учета. Как указали суды, кадастровый инженер в нарушение действующего законодательства при подготовке межевого плана земельного участка не согласовал его границы с истицей; ответчик же, зная о наличии судебного спора в отношении данных границ, не уведомил об этом кадастрового инженера.

Н.П. Медянко оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", предусматривающей в том числе, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, включая собственников и арендаторов, а также устанавливающей исключения из данного правила применительно к ряду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи сформулированной некорректно, позволяет судам уклоняться от исследования вопроса о применении в конкретном деле законодательных исключений из общего правила о необходимости согласования границ смежных земельных участков. Также в жалобе указано на наличие в данном деле акта согласования границ спорного земельного участка с владельцами смежных земельных участков.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" обеспечивают учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков, создают необходимые гарантии для законности и стабильности оборота земли в целом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1022-О, от 28 сентября 2017 года N 1946-О и от 29 мая 2019 года N 1368-О). С учетом изложенного эти положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медянко Николая Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин