Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. N 309-ЭС19-17481 по делу N А60-42133/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. N 309-ЭС19-17481

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлист" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу N А60-42133/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" к открытому акционерному обществу "Металлист" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления с 01.01.2018 по 16.04.2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс", открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2019, производство по делу в части взыскания 26 200 833 руб. 45 коп. прекращено в связи с принятием отказа от иска в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 543, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, признав акт неучтенного потребления энергоресурса соответствующим требованиям действующего законодательства, расчет истца суммы долга - верным.

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся доказанности отсутствия заключенного в спорный период договора, было предметом исследования судов, получило надлежащую правовую оценку, и, как относящееся к фактическим обстоятельствам спора не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Металлист" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Самуйлов С.В.