Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2019 г. N 309-ЭС19-17466 по делу N А71-6201/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2019 г. N 309-ЭС19-17466

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИжСнаб" (далее - общество "ИжСнаб") на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 по делу N А71-6201/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "ЖЭУ N 2" (далее - общество "ЖЭУ N 2", должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество "ИжСнаб" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования в размере 1 614 195 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2019, требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.06.2019 отменил указанные определение и постановление и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда округа отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов судов первой, апелляционной инстанций и округа и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору определение и постановление, суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о реальности поставки, и соответственно обоснованности требований общества "ИжСнаб" к должнику об оплате поставленного товара, арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Наравне с кредитором - предприятием "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", заявившим возражения против заявленных требований, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанных вопросов изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем, его доводы о создании преимущества одному из участников спорных правоотношений несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов