Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2019 г. N 307-ЭС19-19074 по делу N А56-163733/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2019 г. N 307-ЭС19-19074

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационные жалобы Добрияна Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление от 07.06.2019, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 по делу N А56-163733/2018

по заявлению Добрияна Е.В. о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Действительный юридический советник",

установил:

определением от 14.01.2019 заявление Добрияна Е.В. оставлено без движения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 возвращена апелляционная жалоба Добрияна Е.В. на указанное определение.

Определением от 19.03.2019 заявление возвращено Добрияну Е.В.

Постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Добриян Е.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя без движения заявление Добрияна Е.В., суд первой инстанции указал на нарушение заявителем требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 апелляционная жалоба Добрияна Е.В. на указанное определение возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

Определением от 19.03.2019 заявление возвращено Добрияну Е.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ ввиду неполного устранения оснований для оставления заявления без движения.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалоб не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Добрияну Евгению Владимировичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков