Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17491 по делу N А12-32887/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17491

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус-Телетот" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2019 по делу N А12-32887/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Телетот" (далее - ответчик) об обязании освободить и возвратить нежилое помещение общей площадью 216,4 кв. м, расположенное по адресу: 400087, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Невская, д. 16а, литер А, этаж 2, помещение II, комнаты 1-12, передав помещение и ключи от помещения по акту приема-передачи,

по встречному иску о признании договора аренды нежилого помещения от 07.07.2017 расторгнутым с 22.01.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт прекращения договора аренды от 07.07.2017 по истечении срока его действия - 30.06.2018, отсутствие доказательств возврата имущества истцу, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Омега Плюс".

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что ответчик не представил относимых и допустимых доказательств одностороннего отказа арендатора от исполнения арендных обязательств в порядке, предусмотренном договором. Суды также учли, что ответчик не реализовал право на досрочное расторжение договора в судебном порядке, доказательств существенного нарушения истцом условий спорного договора в материалы дела не представлено.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Телетот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков