Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17561 по делу N А40-63008/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17561

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аксенова Алексея Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 по делу N А40-63008/2018 по иску предпринимателя к акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники" (далее - общество) о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 815 386 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 48 984 руб. 60 коп., а также процентов, начисленных по день фактической уплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора аренды и исходили из того, что арендатор был не вправе без согласия арендодателя производить неотделимые улучшения арендованного имущества, в связи с чем, ввиду отсутствия доказательств согласования произведенных работ, отказали в иске.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Аксенову Алексею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков