Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 2401-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абаниной Раисы Павловны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.П. Абаниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Р.П. Абанина, которой апелляционным определением суда общей юрисдикции, в частности, уменьшена доля в праве общей собственности на жилое помещение, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 245 ГК Российской Федерации, а фактически его абзаца первого, согласно которому участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность увеличения размера доли в праве общей собственности на жилое помещение способом, отличным от порядка, закрепленного оспариваемой нормой, в частности на основании акта органа местного самоуправления; допускает изъятие жилого помещения, принадлежащего гражданам на праве собственности, и его безвозмездную передачу в собственность другим гражданам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемое положение направлено на защиту имущественных прав участников долевой собственности и обеспечение баланса интересов участника долевой собственности, осуществившего неотделимые улучшения общего имущества, и остальных участников долевой собственности (определения от 23 сентября 2010 года N 1156-О-О, от 29 мая 2012 года N 902-О) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абаниной Раисы Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин