Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу Московской областной таможни (г. Москва; далее - таможня, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 по делу N А40-193855/18-139-2062 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД ПОДШИПНИКОВЫЙ АЛЬЯНС" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 21.05.2018 N РКТ-10013000-18/000301 по классификации товара,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019, решение суда от 18.10.2018 отменено, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе технические характеристики товара, руководство по монтажу и эксплуатации, техническое описание, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам ТН ВЭД, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования, исходил из доказанности обществом соответствия оспариваемого товара коду 8466 93 700 0 "Части и принадлежности станков" и не предоставления таможней доказательств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17206 по делу N А40-193855/2018
Текст определения опубликован не был