Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 305-ЭС19-12450 по делу N А40-112867/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 305-ЭС19-12450

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив по материалам дела N А40-112867/2018, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу гражданина Мыльцева Руслана Геннадьевича (Москва, далее - Мыльцев Р.Г.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 по указанному выше делу

по заявлению Мыльцева Р.Г. (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (Москва, далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 21.02.2018 о признании государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя недействительной, об обязании исключить из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) указанную запись,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (Москва, далее - управление),

установил:

Мыльцев Р.Г. решением инспекции от 31.01.2018 за N 8257А был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В последующем регистрирующим органом принято решение о признании недействительной государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, на основании которого в ЕГРИП 21.02.2018 внесена запись о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя в связи с поступлением из МВД России сведений о судимости Мыльцева Р.Г.

Управлением отказано Мыльцеву Р.Г. в удовлетворении жалобы на решение инспекции.

Полагая решение регистрирующего органа недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019, в удовлетворении заявления было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами при рассмотрении данного дела норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра (далее - ЕГРИП) заявитель 20.08.2018 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и 02.08.2019 регистрирующим органом в ЕГРИП внесена запись о дополнительном виде его деятельности "зрелищно-развлекательная прочая" (код 93.29) и, следовательно, права заявителя восстановлены во внесудебном порядке, что исключает согласно названным выше основаниям пересмотр судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Мыльцеву Руслану Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова