Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. N 304-ЭС19-19177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иннова-Термо" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2018 по делу N А03-1725/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2017 N РА-15-009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8 991 246 рублей, пени за неуплату НДС в сумме 2 257 623 рублей 13 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 899 124 рублей 60 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве заинтересованного лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула,
установила:
решением суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период 2014-2015 гг., налога на доходы физических лиц за 2014-2016 гг. налоговым органом вынесено оспариваемое решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены НДС в размере 8 991 246 рублей, налог на доходы физических лиц - 16 080 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2 264 668 рублей 52 копейки, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 899 124 рулей 60 копеек, а также предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 4 755 рублей.
Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Техмонтаж Алтай", "ИнСтройХолдинг", "Мегатэкс", "Строительная компания - Модуль" (далее - спорные контрагенты), с которыми у него отсутствовали реальные финансово-хозяйственные отношения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 10.01.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующих налогов, сумм пеней и штрафов.
Судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций.
Суды пришли к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи указывают на выполнение обществом спорных работ собственными силами. Так, спорные контрагенты обладают всеми признаками организаций, участвовавших формально в документообороте, фактически не имеют возможности осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу отсутствия управленческого и технического персонала, штатной численности, основных средств, имущества, транспортных средств, производственных активов, складских помещений, денежных средств, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; представленные обществом в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС документы носят недостоверный характер.
Выводы судов основаны не на основании отдельно установленных фактов и выборочной оценке доказательств, а по результатам исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи.
Возражения налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Иннова-Термо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. N 304-ЭС19-19177 по делу N А03-1725/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2048/19
10.06.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-1725/18
04.03.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-417/19
30.11.2018 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-1725/18