Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 304-ЭС19-17704 по делу N А27-15375/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 304-ЭС19-17704

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу Управления судебного департамента в Кемеровской области (далее - управление) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2019 по делу N А27-15375/2018 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - общество "Потенциал") к управлению о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства" (далее - общество "Технологии Строительства"),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.07.2019, решение суда отменено, с управления в пользу общества взыскано 175 775 руб. 56 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.03.2016 между управлением (заказчик) и обществом "Технологии Строительства" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 385721 (далее - контракт) на оказание услуг по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту инженерных сетей.

Впоследствии 13.12.2016 между обществом "Технологии Строительства" (цедент) и обществом "Потенциал" (цессионарий) заключен договор N 01/16 об уступке имущественных прав по денежным обязательствам по контракту.

Общество "Потенциал", ссылаясь на наличие у управления задолженности по оплате оказанных услуг, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил факт исполнения обществом "Технологии Строительства" обязательств по контракту; наличие задолженности перед обществом "Технологии Строительства" на момент получения управлением уведомления о заключении договора цессии.

При названных обстоятельствах, указав, что договор цессии не нарушает принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, оплата заказчиком задолженности исполнителю при наличии уступки права и надлежащем уведомлении заказчика о состоявшейся уступке права является исполнением обязательства ненадлежащему кредитору, руководствуясь статьями 382, 384, 388, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", апелляционный суд удовлетворил иск.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению судебного департамента в Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова