Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 2402-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балаболина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П. Балаболина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.П. Балаболин, которому решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении исковых требований о снятии возражений сособственников против возведения пристройки к жилому дому, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3) и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает возможность удовлетворения требований сособственников об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в судебном порядке исключительно при наличии согласия других сособственников относительно предмета спора; создает неопределенность в вопросе о том, что понимается под установленным судом порядком владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов участников долевой собственности и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, равно как и проверка правильности применения данной нормы судами при разрешении дела с участием заявителя не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балаболина Сергея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин