Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 2660-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авиловича Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Авиловича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.А. Авилович оспаривает конституционность следующих положений статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции":

части 1, согласно которой под конфликтом интересов в данном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий);

части 2, устанавливающей, что в части 1 данной статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Как следует из представленных материалов, приказом военного комиссара Омской области на основании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов военного комиссариата Омской области С.А. Авилович привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора и на него возложена обязанность принять меры по урегулированию конфликта интересов, возникшего в связи с тем, что он, занимая должность начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Омской области и отвечая за своевременное и в полном объеме социальное обеспечение пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации и членов их семей, также является учредителем Омской региональной общественной организации Центр социально-правовой поддержки граждан "Щит" и руководителем социально-пенсионного сектора данной организации.

Решением суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления С.А. Авиловича о признании указанных приказа военного комиссара Омской области и решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов военного комиссариата Омской области незаконными и отмене дисциплинарного взыскания. В передаче кассационных жалоб на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю также было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, позволяющие признавать членство гражданина в общественном объединении как безусловное свидетельство наличия конфликта интересов и лишать граждан возможности участия в общественных организациях, не соответствуют статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" содержат определения понятий "конфликт интересов" и "личная заинтересованность", используемые для целей применения положений данного Федерального закона, в том числе статьи 11, закрепляющей порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов, и признают, исходя из превентивного характера данной меры противодействия коррупции, наличие у лица конфликта интересов, в частности, если в связи с исполнением им должностных (служебных) обязанностей (осуществлением полномочий) у него или у организации, связанной с ним имущественными или корпоративными отношениями, имеется возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ).

Такое правовое регулирование направлено на повышение эффективности противодействия коррупции, основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства и не может расцениваться как нарушающее или несоразмерно ограничивающее права граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авиловича Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин