Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 2406-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Кирилла Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ю. Степанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.Ю. Степанов, к которому были удовлетворены исковые требования кредитной организации (банка) об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество - транспортное средство, являющееся предметом залога и приобретенное им у гражданина, заключившего договор залога указанного имущества до получения на него права собственности, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации об учете залога движимого имущества путем регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомлений о его залоге, об изменении залога и об исключении сведений о залоге, а также о порядке ведения указанного реестра и правовых последствиях совершения записи об учете залога.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет признавать права залогодержателя за лицом, направившим нотариусу уведомление о залоге движимого имущества, несмотря на то, что договор залога этого имущества был им заключен с гражданином, не являвшимся на тот момент его собственником.

К.Ю. Степанов также просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации постановления судов общей юрисдикции, вынесенные по делу с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации, направленные на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству и обеспечение публичности сведений о залоге имущества, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как указали суды, не предпринял всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о нахождении приобретаемого им имущества в залоге.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, а равно разрешение поставленного в жалобе вопроса о конституционности судебных постановлений не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Кирилла Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин