Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 2570-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чепасова Виталия Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Чепасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Чепасов оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.В. Чепасову отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным отказа в уменьшении суммы задолженности по алиментным обязательствам, об отмене постановления о расчете суммы задолженности по алиментным обязательствам и об уменьшении ее размера.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку, исключая из видов доходов, на которые может быть обращено взыскание, компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным гражданином, допускает возможность применения к гражданину, имеющему алиментные обязательства и зарегистрированному в качестве лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, лишенному в период осуществления такого ухода иных источников к существованию, кроме указанной выплаты, порядка исчисления суммы задолженности по алиментным обязательствам исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, как к лицу, не работающему или не представившему документы о своем заработке или доходе.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по его делу судебные акты, основанные на оспариваемой норме, в той мере, в какой она не соответствует, по его мнению, Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 5 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлен - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, не регулирует вопросы взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте. Решение же поставленного в жалобе вопроса об отмене судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чепасова Виталия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин