Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 22 июня 2018 г. N М-22/2018 О взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов и расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов (извлечение)

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 22 июня 2018 г. N М-22/2018
(извлечение)

Стороны

Истец - ПАО "А", Российская Федерация

Ответчик - компания "Б", Канада

[Нормативные акты, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже";

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Пункт 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса РФ].

Обстоятельства дела

1. Хронология арбитражного разбирательства

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ПАО "А", Российская Федерация (далее - Истец либо Продавец), к компании "Б", Канада (далее - Ответчик либо Покупатель, совместно с Истцом - Стороны), о взыскании ... руб. в эквиваленте долл. США по курсу Банка России на день оплаты.

Письмом МКАС Истцу направлен расчет суммы арбитражного сбора и предложено в установленный п. 3 § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) срок сообщить об избрании арбитра.

Истец осуществил уплату арбитражного сбора. Ответчику по адресу, указанному Истцом в исковом заявлении, были направлены исковые материалы. Отзыв на исковое заявление или какие-либо иные письменные заявления от Ответчика в МКАС не поступали.

Сторонам направлены повестки о слушании дела. Ответчику повестка не была вручена, так как получатель не был обнаружен по указанному адресу, что подтверждается имеющимся в деле информационным письмом курьерской службы.

Состоялось устное слушание по данному делу при участии должным образом уполномоченного представителя Истца (см. п. 4 Обстоятельств дела).

Представители Ответчика на устное слушание дела не явились (см. п. 4 Обстоятельств дела и п. 2 Мотивировочной части настоящего решения).

2. Формирование третейского суда (коллегии арбитров)

Истец избрал арбитров на основании п. 3 § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров.

Письмом МКАС до сведения Ответчика было доведено, что в соответствии с п. 5 § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров в срок не более пятнадцати дней с даты получения исковых материалов Ответчик должен письменно сообщить в МКАС об избранном арбитре либо заявить просьбу о том, чтобы арбитр за него был назначен МКАС. Если в течение указанного срока Ответчик не сообщит об избранном арбитре, арбитр будет назначен за Ответчика согласно п. 6 § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров. Также до сведения Ответчика было доведено об избрании Истцом арбитра и запасного арбитра. Данное письмо было вручено Ответчику, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением курьерской службы.

Поскольку Ответчик в установленный Правилами арбитража международных коммерческих споров срок не избрал арбитра и запасного арбитра, они были назначены в соответствии с п. 6, 7 и 10 § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров.

О назначении арбитров Стороны были уведомлены письмом МКАС. Ответчику данное письмо вручено не было, так как получатель не был обнаружен по указанному адресу.

Замечаний по порядку формирования и персональному составу третейского суда Сторонами заявлено не было. В ходе арбитражного разбирательства ни одна из Сторон не заявила об отводе какого-либо арбитра. Во время устного слушания дела представитель Истца подтвердил отсутствие отводов членам третейского суда и замечаний по его формированию.

3. Исковое заявление

В исковом заявлении Истец отмечает, в частности, следующее.

3.1. Между Истцом и Ответчиком были заключены Контракты.

3.2. Компетенция МКАС определена положениями Контрактов, согласно которым все споры, разногласия, претензии, вытекающие из или в связи с Контрактами, либо их нарушением, прекращением или недействительностью, Стороны решают путем переговоров. При невозможности решения путем переговоров любой спор или претензия, возникающие в связи с исполнением Контрактов, будут окончательно разрешаться МКАС в соответствии с его регламентом и материальным правом Российской Федерации.

3.3. В силу положений Контрактов они составлены и будут толковаться во всех отношениях в соответствии с законами Российской Федерации. Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. не применяется по отношению к указанным Контрактам.

3.4. Согласно Контракту N 1 Продавец продает, а Покупатель покупает товар в сроки и на условиях, определенных в Контракте N 1 отгрузкой на экспорт. В рамках Контракта N 1 в адрес Ответчика был поставлен товар.

В соответствии с Контрактом N 1 в случае отгрузки продукта в железнодорожных вагонах, не принадлежащих и/или не арендованных Покупателем, такие вагоны должны быть своевременно возвращены Продавцу в соответствии с инструкциями Продавца.

Покупатель обязан вернуть порожние вагоны Продавца в надлежащем техническом и коммерческом состоянии с полным комплектом грузовых документов и пломбами на первоначальную станцию отгрузки или на любую другую станцию в соответствии с указаниями (инструкциями) Продавца согласно положениям Контракта N 1.

Контрактом N 1 предусмотрено, что, если вагоны Продавца несвоевременно возвращаются на соответствующую первоначальную станцию отгрузки или на другую станцию в соответствии с указаниями (инструкциями) Продавца Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере ... руб. (в долларах США по курсу Банка России на день оплаты) за каждый вагон Продавца за каждые (полные и/или неполные) сутки превышения фактической продолжительности транспортировки над нормативной продолжительностью транспортировки.

Нормативная продолжительность транспортировки рассчитывается на основе Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС).

Факт сверхнормативного пользования вагонами определяется по сведениям Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО "РЖД" Ответчик допустил простой вагонов на станции назначения общей продолжительностью ... суток.

От владельца подвижного состава в адрес Истца поступила претензия, указывающая на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес Ответчика в рамках Контракта N 1.

В связи с превышением сроков возврата вагонов Истцом в адрес Покупателя была направлена претензия об уплате неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов в размере ... руб.

Ответчиком претензия получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответ на претензию не представлен, штраф до настоящего времени не оплачен.

По состоянию на момент предъявления в суд искового заявления непогашенными остаются претензионные требования к Ответчику на сумму ... руб.

Детализированный (подробный) расчет штрафа с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно приложен к исковому заявлению и выполнен Истцом на основании данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД".

3.5. В соответствии с Контрактом N 2 Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить и оплатить Товар с отгрузкой на экспорт. В рамках Контракта N 2 в адрес Ответчика был поставлен Товар.

В соответствии с Контрактом N 2 Покупатель несет ответственность перед Продавцом за сохранность и своевременный возврат вагонов или полувагонов со станции выгрузки груза до станции пограничного перехода с Российскими железными дорогами.

Вагон или полувагон считается возвращенным Продавцу с момента его передачи по станции пограничного перехода на Российские железные дороги.

Под нормативным сроком возврата вагонов понимается время доставки вагона по железной дороге от границы Российской Федерации до станции выгрузки и обратно (с учетом пересечения границы), рассчитанное исходя из скорости движения равной 200 км/сутки, увеличенное на 48 часов, предназначенных для разгрузки и очистки вагона на станции выгрузки, оформления транспортных документов на возврат и отправки порожнего вагона со станции выгрузки.

В случае превышения сроков возврата вагонов или полувагонов Продавцу Покупатель оплачивает время его сверхнормативного нахождения в пользовании из расчета средней установленной экспедитором ставки в размере ... руб. в эквиваленте долларов США по курсу Банка России на день оплаты за каждые сутки (в том числе неполные).

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО "РЖД" Ответчик допустил простой ... вагонов на станции назначения в течение ... суток.

От владельца грузового подвижного состава в адрес Истца поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес Ответчика в рамках Контракта N 2.

В связи с превышением сроков возврата вагонов Истцом в адрес Покупателя были направлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере ... руб.

Ответчиком перечисленные выше претензии получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Ответы на претензии не представлены, штраф до настоящего времени не уплачен.

По состоянию на момент предъявления в суд искового заявления непогашенными остаются претензионные требования к Ответчику на сумму ... руб.

Детализированный (подробный) расчет штрафа с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно приложен к исковому заявлению и выполнен на основании данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД".

3.6. В соответствии с Контрактом N 3 Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить и оплатить Товар с отгрузкой на экспорт. В рамках Контракта N 3 в адрес Ответчика была осуществлена поставка Товара.

В соответствии с Контрактом N 3 Покупатель несет ответственность перед Продавцом за сохранность и своевременный возврат вагонов или полувагонов со станции выгрузки груза до станции пограничного перехода с Российскими железными дорогами.

Вагон или полувагон считается возвращенным Продавцу с момента его передачи по станции пограничного перехода на Российские железные дороги.

Под нормативным сроком возврата вагонов понимается время доставки вагона по железной дороге от границы Российской Федерации до станции выгрузки и обратно (с учетом пересечения границы), рассчитанное исходя из скорости движения равной 200 км/сутки, увеличенное на 48 часов, предназначенных для разгрузки и очистки вагона на станции выгрузки, оформления транспортных документов на возврат и отправки порожнего вагона со станции выгрузки.

В случае превышения сроков возврата вагонов или полувагонов Продавцу Покупатель оплачивает время его сверхнормативного нахождения в пользовании из расчета средней установленной экспедитором ставки в размере ... руб. в эквиваленте долларов США по курсу Банка России на день оплаты за каждые сутки (в том числе неполные).

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО "РЖД" Ответчик допустил простой ... вагонов на станции назначения в течение ... суток.

От владельца грузового подвижного состава в адрес Истца поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес Ответчика в рамках Контракта N 3.

В связи с превышением сроков возврата вагонов Истцом в адрес Покупателя были направлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере ... руб.

Ответчиком перечисленные выше претензии получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Ответы на претензии не представлены, штраф до настоящего времени не уплачен.

По состоянию на момент предъявления в суд искового заявления непогашенными остаются претензионные требования к Ответчику на сумму ... руб.

Детализированный (подробный) расчет штрафа с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно приложен к исковому заявлению и выполнен на основании данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД".

3.7. Как предусмотрено ст. 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким условиям не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства в силу закона, освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

3.8. Таким образом, на момент предъявления в МКАС искового заявления непогашенными остаются претензионные требования к Ответчику на сумму ... руб. по трём Контрактам.

3.9. На основании изложенного и ст. 309, 310, 330, 401 ГК РФ, п. 1 § 3, п. 1 § 9, п. 1 - 2 § 21, п. 1 § 22 Правил арбитража международных коммерческих споров Истец просит МКАС взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за сверхнормативное использование вагонов в размере ... руб. в эквиваленте долл. США по курсу Банка России на день оплаты, а также расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

4. Устное слушание дела

Было проведено устное слушание дела, в котором принял участие представитель Истца. Представители Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения устного слушания дела, на слушание не явились.

Председатель третейского суда сообщил представителю Истца, что Ответчик получил направленное ему исковое заявление, но повестку Ответчику вручить не удалось, так как получатель не был обнаружен по указанному в исковом заявлении адресу, что подтверждается имеющимся в деле информационным письмом курьерской службы.

Представитель Истца выразил мнение, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей Ответчика.

Руководствуясь п. 4 § 30 Правил арбитража международных коммерческих споров, председатель третейского суда констатировал, что в МКАС не поступало письменное ходатайство Ответчика об отложении устного слушания дела по уважительной причине, и счел возможным провести слушание дела в отсутствие представителей Ответчика (см. п. 2 Мотивировочной части настоящего решения).

Представитель Истца поддержал свои исковые требования в полном объеме и отметил, что Истец никаких контактов с Ответчиком больше не имеет.

После закрытого совещания арбитров председатель третейского суда объявил устное слушание настоящего дела законченным и сообщил представителю Истца, что третейский суд приступает к вынесению решения, которое будет направлено Сторонам в установленные Правилами арбитража международных коммерческих споров сроки.

Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела и выслушав объяснения надлежащим образом уполномоченного представителя Истца, коллегия арбитров пришла к следующим выводам.

1. Компетенция МКАС

1.1. Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, коллегия арбитров констатирует, что при определении её компетенции рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право.

В состав положений такого применимого процессуального права входит Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. В п. 1 Положения о МКАС указывается, что данное постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА. Это корреспондирует местонахождению МКАС в Российской Федерации и рассмотрению переданных в МКАС споров на территории России.

Кроме того, коллегия арбитров в отношении процедурных вопросов рассмотрения настоящего дела также руководствуется Правилами арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) как документом, определяющим порядок проведения арбитражных разбирательств.

Коллегия арбитров дополнительно отмечает, что ни одна из Сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА в соответствующей редакции и (или) Правила арбитража международных коммерческих споров не могут являться применимыми для определения компетенции коллегии арбитров МКАС, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего дела.

1.2. Контракты предусматривают, что все споры, разногласия, претензии, вытекающие из или в связи с Контрактами, либо их нарушением, прекращением или недействительностью, Стороны решают путем переговоров. При невозможности решения путем переговоров любой спор или претензия, возникающие в связи с исполнением Контрактов, будут окончательно разрешаться МКАС в соответствии с Регламентом данного суда и материальным правом Российской Федерации. Арбитражный суд должен состоять из трех арбитров и проводить разбирательство в г. Москве на русском языке.

Решение МКАС будет являться обязательным и окончательным для каждой из Сторон.

1.3. На основании приведенной арбитражной оговорки, содержащейся в каждом из Контрактов, прямо устанавливающей компетенцию третейского суда МКАС, Истец предъявил в МКАС иск. Возражений против компетенции третейского суда МКАС от Ответчика не поступало.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, либо, если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Рассматриваемый спор возник из контрактов при осуществлении одного из видов международных экономических связей, учитывая то, что в данном случае имело место соответствующее экономическое взаимодействие субъектов из различных государств. Коммерческое предприятие Ответчика находится за границей - в Канаде.

Таким образом, коллегия арбитров приходит к выводу о том, что возникший спор может быть предметом настоящего арбитражного разбирательства.

Коллегия арбитров отмечает, что формирование состава коллегии арбитров было осуществлено надлежащим образом, с полным соблюдением положений Закона о МКА и Правил арбитража международных коммерческих споров. При этом ни одна из Сторон в ходе разбирательства по настоящему делу, обладая всей полнотой информации о составе коллегии арбитров и о порядке ее формирования, никаких возражений в этой связи не выдвигала.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь, в частности, ст. 1, 7 и 16 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС (Приложение I к Закону о МКА) и § 1 Правил арбитража международных коммерческих споров, коллегия арбитров признает, что она обладает компетенцией рассматривать настоящий спор.

2. Неявка Ответчика

2.1. В связи с неявкой Ответчика на устное слушание дела коллегия арбитров констатирует, что Ответчик был надлежащим образом извещен о начале и проведении арбитражного разбирательства.

Секретариатом МКАС в соответствии с требованиями Правил арбитража международных коммерческих споров были предприняты надлежащие меры по извещению Ответчика о наличии спора, времени и месте устного слушания дела.

Ответчику по адресу, указанному Истцом в исковом заявлении, письмом МКАС были направлены и вручены исковые материалы, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением курьерской службы.

Сторонам направлены повестки о слушании дела. Ответчику повестка не была вручена, так как получатель не был обнаружен по указанному адресу, что подтверждается имеющимся в деле информационным письмом курьерской службы.

2.2. В соответствии с п. 3 § 10 Правил арбитража международных коммерческих споров исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления направляются Секретариатом МКАС заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки соответствующего отправления.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о МКА если стороны не договорились об ином, любое письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, постоянному местожительству или почтовому адресу адресата заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения; сообщение считается полученным в день такой доставки (фиксации попытки доставки).

Согласно п. 5 § 10 Правил арбитража международных коммерческих споров сообщение считается полученным в день, когда оно получено стороной или когда оно должно было быть получено при направлении в соответствии с предыдущими пунктами настоящего параграфа, в том числе если лицо не явилось за получением сообщения, отказалось от его получения либо не находится или не проживает по соответствующему адресу

Вся корреспонденция в рамках настоящего дела направлялась Секретариатом МКАС Ответчику по адресу, указанному Истцом в исковом заявлении и совпадающему с адресом Ответчика, указанным в Контрактах. Информации о наличии иного почтового адреса Ответчика в МКАС не поступало.

Таким образом, материалы дела, информационные письма Секретариата МКАС и повестка с извещением о дате и времени устного слушания дела в силу Закона о МКА и Правил арбитража международных коммерческих споров считаются полученными Ответчиком.

2.3. Согласно абз. 4 ст. 25 Закона о МКА и п. 4 § 30 Правил арбитража международных коммерческих споров неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания, не препятствует его проведению и вынесению решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по уважительной причине.

Ходатайство об отложении слушания дела от Ответчика в МКАС не поступало.

Представитель Истца в арбитражном заседании выразил мнение о возможности слушания дела в отсутствие представителей Ответчика.

2.4. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 3, абз. 4 ст. 25 Закона о МКА, п. 3 и 5 § 10, п. 4 § 30 Правил арбитража международных коммерческих споров, коллегия арбитров приходит к выводу о том, что неявка представителей Ответчика на устное слушание дела не препятствует рассмотрению дела и вынесению арбитражного решения.

3. Нормы права, применимые к существу спора

3.1. Обратившись к вопросу о праве, применимом к отношениям Сторон при разрешении данного спора, коллегия арбитров исходит из положений п. 1 и 2 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 и 2 § 23 Правил арбитража международных коммерческих споров, согласно которым третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора, а при отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

В силу Контрактов N 1 - 3 они составлены и будут толковаться во всех отношениях в соответствии с законами Российской Федерации. Венская Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. не применяется по отношению к Контрактам. Возникшие из них споры подлежат разрешению МКАС в соответствии с материальным правом Российской Федерации.

Таким образом, коллегия арбитров констатирует, что Контракты содержат соглашение Сторон о выборе применимого материального права.

3.2. С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 1186 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража международных коммерческих споров, коллегия арбитров приходит к выводу, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами материального права, определенного соглашением Сторон, то есть нормами законодательства Российской Федерации.

4. Выводы коллегии арбитров по существу спора

Рассмотрев требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере ... руб. в эквиваленте долларов США по курсу Банка России на день оплаты, коллегия арбитров установила следующее.

4.1. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Соглано п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

4.1.1. Согласно положениям Контракта N 1 если вагоны Продавца несвоевременно возвращаются на соответствующую первоначальную станцию отгрузки или на другую станцию в соответствии с указаниями (инструкциями) Продавца, Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере ... руб. (в долларах США по курсу Банка России на день оплаты) за каждый вагон Продавца за каждые (полные и/или неполные) сутки превышения фактической продолжительности транспортировки над нормативной продолжительностью транспортировки.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя Истца, данных в ходе устного слушания дела, в связи с превышением сроков возврата вагонов Истцом в адрес Покупателя была направлена претензия об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере ... руб.

Ответчиком претензия получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако ответ на претензию не был представлен, неустойка до настоящего времени не уплачена.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя Истца, данных в ходе устного слушания дела, детализированный (подробный) расчет неустойки на основании условий Контракта N 1 с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно приложен к исковому заявлению и выполнен Истцом на основании данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД".

По утверждению Истца, не оспоренному Ответчиком, Ответчик допустил простой ... вагонов на станции назначения в течение ... суток.

Согласно представленному Истцом расчету задолженности по уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов, не оспоренному Ответчиком, соответствующая задолженность Ответчика составляет ... руб. в эквиваленте долларов США по курсу Банка России на день оплаты.

4.1.2. В соответствии с Контрактом N 2 в случае превышения сроков возврата вагонов или полувагонов Продавцу Покупатель оплачивает время его сверхнормативного нахождения в пользовании из расчета средней установленной экспедитором ставки в размере ... руб. в эквиваленте долларов США по курсу Банка России на день оплаты за каждые сутки (в том числе и неполные).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя Истца, данных в ходе устного слушания дела, в связи с превышением сроков возврата вагонов Истец неоднократно направлял Покупателю претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере ... руб.

Ответчиком перечисленные выше претензии получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, однако ответы на претензии в установленный Контрактом N 2 срок не представлены, неустойка до настоящего времени не уплачена.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя Истца, данных в ходе устного слушания дела, детализированный (подробный) расчет неустойки на основании условий Контракта N 2 с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно приложен к исковому заявлению и выполнен на основании данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД".

По утверждению Истца, не оспоренному Ответчиком, Ответчик допустил простой ... вагонов на станции назначения в течение ... суток.

Согласно представленному Истцом расчету задолженности по уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов, не оспоренному Ответчиком, соответствующая задолженность Ответчика составляет ... руб. в эквиваленте долларов США по курсу Банка России на день оплаты.

4.1.3. В соответствии с Контрактом N 3 в случае превышения сроков возврата вагонов или полувагонов Продавцу Покупатель оплачивает время его сверхнормативного нахождения в пользовании из расчета средней установленной экспедитором ставки в размере ... руб. в эквиваленте долл. США по курсу Банка России на день оплаты за каждые сутки (в том числе и неполные).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя Истца, данных в ходе устного слушания дела, в связи с превышением сроков возврата вагонов Истцом в адрес Покупателя неоднократно направлялись претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере ... руб.

Ответчиком перечисленные выше претензии получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, однако ответы на претензии в установленный Контрактом N 3 срок не представлены, неустойка до настоящего времени не уплачена.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя Истца, данных в ходе устного слушания дела, детализированный (подробный) расчет неустойки на основании условий Контракта N 3 с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно приложен к исковому заявлению и выполнен на основании данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД"

По утверждению Истца, не оспоренному Ответчиком, Ответчик допустил простой ... вагонов на станции назначения общей продолжительностью ... суток.

Согласно представленному Истцом расчету задолженности по уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов, не оспоренному Ответчиком, соответствующая задолженность Ответчика составляет ... руб. в эквиваленте ... долл. США по курсу Банка России на день оплаты.

4.2. Учитывая изложенное, на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ и положений Контрактов коллегия арбитров приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки является правомерным и обоснованным, и Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку за сверхнормативное использование вагонов в общем размере ... руб. в эквиваленте долларов США по курсу Банка России на день оплаты.

5. Регистрационный и арбитражный сбор

Рассмотрев требование Истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов, коллегия арбитров констатирует, что Истцом в соответствии с § 2 и 5 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) уплачен регистрационный сбор в размере ... руб. и арбитражный сбор в размере ... руб.

Согласно п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда. Поскольку, как указывается в п. 4.2 Мотивировочной части настоящего решения, требования Истца удовлетворены в полном объеме, на Ответчика возлагается возмещение Истцу расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов в сумме ... руб.

Требований о возмещении иных издержек, возникших в связи с настоящим арбитражным разбирательством, Стороны не заявляли.