Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 13 августа 2018 г. N М-51/2018 О взыскании задолженности по оплате поставленного товара, штрафа за просрочу оплаты, а также суммы в качестве возмещения расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов (извлечение)

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 13 августа 2018 г. N М-51/2018
(извлечение)

Стороны

Истец - Компания "X", Маршалловы острова

Ответчик - ООО "Y", Российская Федерация

[Нормативные акты и правовые позиции, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ;

Подпункт "b" ст. 1, ст. 53, 59, 61, 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "Подпункт "b" ст. 1" следует читать "Подпункт "b" пункта 1 ст. 1"

Статьи 309, 310, 330, 382, 384, п. 3 ст. 388, ст. 401 Гражданского кодекса РФ;

Пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"].

Обстоятельства дела

В Секретариат Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление Компании "X", Маршалловы острова (далее также - истец), к ООО "Y", Российская Федерация (далее также - ответчик), о взыскании задолженности в размере ... руб.

1. Позиция истца по существу спора

Как было указано в исковом заявлении, между Компанией "Z" (далее также - Поставщик) и ответчиком был заключен Контракт, согласно которому стороны пришли к соглашению установить длительные коммерческие связи на поставку продукции.

Согласно Контракту цена на каждую партию поставляемой продукции указывается в рублях и устанавливается по соглашению сторон в зависимости от ассортимента продукции. Поставка продукции осуществляется в сроки, согласованные сторонами и указанные в спецификациях, на условиях СРТ (Инкотермс-2000).

Как указал истец, поставка товара в адрес ответчика осуществлялась Фирмой "N" (продавец) на основании контракта, заключенного между Компанией "Z" (покупатель) и Фирмой "N".

Согласно приложению к Контракту грузополучателем по нему являлась компания ответчика.

Условия оплаты были согласованы Компанией "Z" и ответчиком следующим образом: оплата каждой партии продукции производится ответчиком в рублях безналичным банковским переводом в рассрочку по мере реализации продукции, но не позднее установленного срока с даты прибытия груза на пункт таможенного оформления в стране назначения.

Как пояснил истец, в рамках Контракта Компания "Z" поставила ответчику товар на сумму ... руб., в подтверждение чего истцом были представлены счета, международные товарно-транспортные накладные CMR, а также таможенные декларации, фактуры, спецификации.

Между Компанией "Z" и истцом заключено соглашение о передаче дебиторской задолженности по Контракту в размере ... руб. истцу, о чем ответчик был извещен уведомлением о передаче прав.

Как указывал истец, после заключения Соглашения о передаче дебиторской задолженности по Контракту ответчик оплатил в пользу истца часть задолженности на общую сумму ... руб.

В подтверждение факта частичной оплаты истец ссылался на договор новации, согласно которому ответчик передал по акту приема-передачи истцу один простой беспроцентный вексель на сумму ... руб. Кроме того, часть задолженности была оплачена банковскими переводами и кредит-нотой.

Как было указано в иске, задолженность ответчика перед истцом составила, по расчетам истца, сумму ... руб.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уведомлению о передаче прав все неоплаченные счета должны быть погашены ответчиком новому кредитору - истцу в установленный срок.

Истцом исчислены проценты в размере ... руб. на сумму долга ... руб. согласно прилагаемому к иску расчету.

Истец направил в адрес ответчика претензию о неисполнении обязательств по Контракту, что подтверждается почтовой квитанцией.

Как указал истец, требование (претензию) истца о выплате задолженности по Контракту в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате процентов за пользование чужими средствами ответчик до настоящего времени добровольно не удовлетворил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 516 ГК РФ, считая свои права нарушенными, истец обратился в третейский суд с требованием взыскать с ответчика:

- сумму задолженности в размере ... руб.;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

2. Направление иска ответчику

О предъявленном иске Секретариат МКАС уведомил ответчика письмом и предложил представить отзыв на иск. Указанное письмо было направлено ответчику по адресу, указанному в иске. Письмо получено ответчиком.

3. Возражения ответчика

Ответчиком не было представлено третейскому суду каких-либо возражений или пояснений в отношении заявленного иска.

4. Формирование коллегии арбитров

В соответствии с § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров были назначены арбитры со стороны истца и ответчика. О формировании третейского суда и о его персональном составе стороны спора были уведомлены письмом Секретариата МКАС.

5. Первое слушание по делу и Уточнение искового заявления о взыскании задолженности по Контракту

В ходе устного слушания дела был представлен истец. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, в заседании представлен не был.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и передал коллегии арбитров Уточнение искового заявления о взыскании задолженности по Контракту.

В Уточнении искового заявления о взыскании задолженности по Контракту истец, ссылаясь на нормы ст. 330, 395 ГК РФ и положения Контракта, просил взыскать с ответчика не проценты за пользование чужими денежными средствами, а штраф за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно уведомления о передаче прав все неоплаченные счета должны быть погашены ответчиком новому кредитору в установленный срок.

Исходя из изложенного истцом был рассчитан штраф за нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара на основании Контракта в общей сумме ... руб. исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки и установленного верхнего предела начисления неустойки 5%.

Таким образом, истец уточнил исковые требования и просил третейский суд взыскать с ответчика:

- задолженность за поставленный товар в размере ... руб.;

- штраф за просрочку оплаты в размере ... руб.

Истец, кроме того, просил возложить на ответчика сумму уплаченного им регистрационного и арбитражного сбора.

В ходе устного слушания дела представитель истца, ссылаясь на п. 2, 4 § 30 Правил арбитража международных коммерческих споров, считал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения спора, а также о дате первого слушания по делу, и просил коллегию арбитров рассмотреть дело.

Рассмотрев представленные истцом документы, ходатайство об уточнении искового заявления и материалы дела, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, § 32 Правил арбитража международных коммерческих споров, третейский суд вынес процессуальное постановление, в котором указал следующее:

1. Удовлетворить ходатайство об уточнении искового заявления.

2. Рассмотрение настоящего дела отложить.

3. Уведомить ответчика о времени и месте слушания дела.

Уточнение искового заявления о взыскании задолженности по Контракту было направлено ответчику совместно с постановлением МКАС и повесткой.

6. Перевод приложений к иску

В Секретариат МКАС от истца поступили переводы ранее представленных в качестве приложений к иску документов, составленных на иностранных языках: счетов, международных товарно-транспортных накладных, упаковочных листов и документов о частичной оплате товаров.

Указанные документы были направлены ответчику.

7. Второе слушание по делу

В ходе устного слушания дела представитель истца, ссылаясь на п. 2, 4 § 30 Правил арбитража международных коммерческих споров, заявил, что ответчик надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения спора, а также о предыдущей дате слушания по делу, и просил коллегию арбитров рассмотреть дело.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил третейский суд взыскать с ответчика задолженность по Контракту в размере ... руб, в том числе задолженность за поставленный товар в размере ... руб. и штраф в размере ...руб.

Представитель истца, кроме того, просил третейский суд возложить на ответчика сумму уплаченного им арбитражного сбора.

Представитель истца подтвердил, что ему были предоставлены все возможности для изложения своей позиции в полном объеме.

Председатель коллегии арбитров на основании п. 2 § 36 Правил арбитража международных коммерческих споров объявил устное слушание дела законченным и сообщил, что третейский суд приступает к вынесению окончательного арбитражного решения.

8. Ходатайство о возобновлении арбитражного разбирательства

От ответчика было получено Ходатайство о возобновлении арбитражного разбирательства, в котором он просил третейский суд возобновить разбирательство дела по существу, ссылаясь на то, что генеральный директор компании ответчика не находится на территории России, представитель ответчика получил полномочия на участие в деле слишком поздно и у ответчика имеются веские и обоснованные возражения в отношении заявленного иска.

Мотивы решения

1. При рассмотрении вопроса о процессуальных нормах, применимых при рассмотрении спора, коллегия арбитров констатирует, что поскольку настоящее арбитражное разбирательство происходит на территории Российской Федерации, то при определении компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор, а также процедурных вопросов применяется Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

Принимая во внимание, что иск был подан в МКАС после 27 января 2017 г. (даты депонирования Правил арбитража международных коммерческих споров, которые применяются к разбирательствам в МКАС, начатым после указанной даты), коллегия арбитров находит подлежащими применению при разрешении данного спора Правила арбитража международных коммерческих споров МКАС, утв. приказом ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6.

2. При рассмотрении вопроса о своей компетенции третейский суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали арбитражную оговорку в Контракте, в которой оговорили, что "все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Контракта или в связи с ним, Стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров, а если такое урегулирование становится невозможным, спор подлежит разрешению в Международном Коммерческом Арбитражном суде при Торгово-промышленной Палате РФ в соответствии с действующим материальным и процессуальным правом Российской Федерации. Решения такого арбитражного суда окончательны, обжалованию не подлежат, являются неизменными и обязательными для обеих Сторон".

Между Компанией "Z" и истцом заключено соглашение о передаче дебиторской задолженности по Контракту в размере ... руб. истцу, о чем ответчик был извещен Уведомлением о передаче прав.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Третейский суд констатирует, что силу в ч. 11 ст. 7 Закона о МКА при перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а равно как первоначального, так и нового должника.

Несмотря на то, что указанный принцип был закреплен в российском законодательстве хронологически после перехода прав по Контракту, он соответствует ранее признанному в современной доктрине и российской судебной практике подходу к толкованию соответствующих положений гражданского законодательства (см., в частности, п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. N 29), который содержит следующие выводы:

- предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору;

- сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.

Учитывая изложенное, третейский суд приходит к выводу, что к условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, относится также условие об определении третейского суда для разрешения возможных споров между участниками договора.

Коллегия арбитров дополнительно констатирует, что ответчик, надлежаще извещенный об арбитраже, относительно компетенции МКАС возражений не заявил.

Таким образом, арбитражное соглашение, согласованное сторонами в Контракте, распространяет свое действие и на споры между истцом и ответчиком.

На основании п. 3 ст. 1 Закона о МКА, п. 2 § 1 Правил арбитража международных коммерческих споров, в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, в том числе споры с участием физических лиц, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Настоящий спор возник из договора международной купли-продажи, стороны которого находятся в разных государствах (коммерческое предприятие истца находится на территории Маршалловых островов, а коммерческое предприятие ответчика - в России). В связи с этим он подпадает под категории споров, которые в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о МКА и п. 2 § 1 Правил арбитража международных коммерческих споров могут быть рассмотрены третейским судом.

Коллегия арбитров сформирована в соответствии с Правилами арбитража международных коммерческих споров МКАС. Каких-либо замечаний со стороны истца и ответчика по формированию третейского суда и его персональному составу сторонами сделано не было.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1, 2 и 3 ст. 1, ст. 7 и п. 1 ст. 16 Закона о МКА, а также п. 1 и 2 § 1 Правил арбитража международных коммерческих споров, коллегия арбитров пришла к выводу о наличии у нее компетенции рассматривать данный спор в полном объеме.

3. В связи с неявкой представителя ответчика на устные слушания дела, рассмотрев Ходатайство о возобновлении арбитражного разбирательства, третейский суд констатирует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начале и проведении арбитражного разбирательства. Третейский суд располагает сведениями об адресах местонахождения стороны ответчика.

Исковое заявление с письмом МКАС было направлено ответчику и получено им. О времени и месте первого слушания дела ответчик был извещен повесткой МКАС по тому же адресу, но повестка не была получена ответчиком и возвращена в МКАС.

О времени и месте второго слушания ответчик был извещен повесткой, которая была вручена ему согласно уведомлению о вручении курьерской службы.

В соответствии с п. 3 § 10 Правил арбитража международных коммерческих споров исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления направляются Секретариатом заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки соответствующего отправления.

Согласно ст. 3 Закона о МКА если стороны не договорились об ином, любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие, по его постоянному местожительству или почтовому адресу; когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, постоянному местожительству или почтовому адресу адресата заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения; сообщение считается полученным в день такой доставки (фиксации попытки доставки).

Согласно п. 5 § 10 Правил арбитража международных коммерческих споров сообщение считается полученным в день, когда оно получено стороной или когда оно должно было быть получено при направлении в соответствии с предыдущими пунктами § 10 Правил арбитража международных коммерческих споров, в том числе, если лицо не явилось за получением сообщения, отказалось от его получения либо не находится или не проживает по соответствующему адресу.

Вся корреспонденция в рамках настоящего дела направлялась Секретариатом МКАС ответчику по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, ЕГРЮЛ и Контракте.

Таким образом, коллегия арбитров констатирует, что все повестки МКАС могут считаться надлежащим образом врученными ответчику.

В соответствии с п. 4 § 30 Правил арбитража международных коммерческих споров неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте устного слушания, не препятствует его проведению и вынесению арбитражного решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по причине, признанной третейским судом уважительной.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела и от него не поступило ходатайства об отложении его рассмотрения, коллегия арбитров, сочтя представленные истцом материалы достаточными для рассмотрения дела и вынесения решения и приняв во внимание мнение представителя истца о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст. 3, 25 Закона о МКА, п. 3, 10 § 10, п. 2, 4 § 30 Правил арбитража международных коммерческих споров, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Коллегия арбитров полагает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению Ходатайство ответчика о возобновлении арбитражного разбирательства, принимая во внимание, что ответчик был уведомлен о предъявленном иске более чем за 3 месяца до проведения слушания по делу, не направил третейскому суду ни одного состязательного документа со своей стороны, а также то, что о месте и времени слушаний по делу ответчик был уведомлен надлежащим образом, но не представил ходатайства об отложении слушания по делу или иного ходатайства со своей стороны.

4. По вопросу о применимом материальном праве третейский суд установил следующее.

В соответствии со ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража международных коммерческих споров коллегия арбитров МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.

В Контракте стороны оговорили, что отношения сторон регулируются действующим материальным правом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Российская Федерация является участницей Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция), которая в соответствии со ст. 15 Конституции РФ является составной частью правовой системы России.

Коллегия арбитров учитывает, что согласно текущему статусу Венской конвенции, публикуемому на интернет-сайте Комиссии ООН по праву международной торговли (www.uncitral.org), Маршалловы острова не указаны в перечне участников Венской конвенции.

Поэтому коллегия арбитров обращается к правилам применения Венской конвенции, закрепленным в п. "b" ст. 1 Конвенции. Согласно им Венская конвенция подлежит применению в случаях, когда "согласно нормам международного частного права применимо право Договаривающегося государства".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п. "b" ст. 1" следует читать "п.п. "b" п. 1 ст. 1"

В качестве такового стороны договора согласовали материальное право Российской Федерации, частью которого является Венская конвенция, применение которой при этом стороны не исключили.

Таким образом, рассматриваемый спор подлежит разрешению на основании норм Венской конвенции, а в части, прямо не урегулированной Венской конвенцией, подлежат применению общие принципы, на которых она основана, и субсидиарно - положения российского гражданского законодательства, в частности, ГК РФ.

5. Обратившись к вопросу о распределении бремени доказывания и оценки доказательств, коллегия арбитров констатирует, что согласно п. 1 § 29 Правил арбитража международных коммерческих споров каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом правовой квалификации Контракта, который является договором международной купли-продажи, а также соответствующих прав и обязанностей сторон и характера заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований, коллегия арбитров установила, что на истце лежит бремя доказывания факта передачи ответчику товара Компанией "Z" согласованным способом, наступления срока его оплаты и перехода к истцу прав требования задолженности по оплате указанного товара. Ответчик в случае несогласия с исковыми требованиями должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по Контракту, отсутствие таковых обязательств, либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление со своими возражениями против иска третейскому суду не представил.

Если без указания уважительной причины любая сторона не представляет документальных доказательств, третейский суд может продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств (абз. 4 ст. 25 Закона о МКА, п. 4 § 29 Правил арбитража международных коммерческих споров), не рассматривая при этом такое непредставление само по себе как признание утверждений истца.

Ответчик не уведомлял третейский суд о наличии уважительных причин непредставления в установленные сроки возражений по иску и документальных доказательств, а также неявки его представителей на устные слушания дела. Соответственно, коллегия арбитров при принятии настоящего решения исходит из имеющихся в материалах дела и своевременно представленных истцом доказательств.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о МКА полномочия, предоставленные третейскому суду, включают полномочия определять допустимость, относимость, существенность и значимость любого доказательства. В соответствии с п. 3 § 29 Правил арбитража международных коммерческих споров оценка доказательств осуществляется арбитрами по их внутреннему убеждению.

6. Обратившись к рассмотрению вопроса о том, является ли истец по настоящему делу надлежащим кредитором по требованиям об исполнении ответчиком обязательств из Контракта, коллегия арбитров установила следующее.

Истцом заявлен иск о частичном взыскании суммы задолженности за поставленный по Контракту товар (далее также - спорная сумма основного долга), а кроме того, неустойки за просрочку оплаты товара с учетом уточнения иска.

Как следует из материалов дела, между Компанией "Z" и истцом заключено соглашение об уступке дебиторской задолженности. В соответствии с ним Компания "Z" уступает истцу право требования по отношению к ответчику, проистекающее из Контракта, заключенного между Компанией "Z" и ответчиком в объеме, указанном в приложении к соглашению (список спецификаций с указанием сумм), в соответствии с условиями, существующими на момент уступки права. В частности, права, связанные с уступкой требований, в том числе права на невыплаченные проценты, комиссии, пени, штрафы и другие права, связанные с правами по Контракту, передаются истцу, а истец принимает на себя такие права (требования) в полном объеме и соглашается оплатить их стоимость в соответствии с процедурой и условиями, предусмотренными в настоящем Соглашении.

Общая итоговая сумма прав требования, уступаемых истцу по соглашению, составляет ... руб.

Коллегия арбитров констатирует, что спорная сумма основного долга включена сторонами в объем уступаемых прав, указанный в соглашении об уступке дебиторской задолженности.

Права (требования), уступаемые в соответствии с соглашением, считаются переданными истцу в полном объеме без каких-либо дальнейших уведомлений в момент заключения соглашения. Соглашение считается заключенным с момента его подписания.

О переходе прав требования оплаты товара на сумму ... руб. ответчик был извещен уведомлением о передаче прав.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Вопрос о действительности соглашения об уступке дебиторской задолженности сторонами спора под сомнение не ставился.

Коллегия арбитров также принимает во внимание, что факт перехода прав требования оплаты части задолженности к истцу был подтвержден сторонами спора в договоре новации, преамбула которого среди прочего содержит ссылку на уведомление о передаче прав как на основание возникновения задолженности ответчика перед истцом.

Коллегия арбитров также принимает во внимание, что из представленных в материалы дела платёжных документов усматривается, что задолженность была частично оплачена ответчиком именно в адрес истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 309, 382, 384 ГК РФ, коллегия арбитров констатирует, что истец является надлежащим кредитором по Контракту, к которому перешли права требования Компании "Z".

7. Рассмотрев заявленное исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере ... руб., коллегия арбитров полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Контрактом Поставщик принял на себя обязательства произвести и поставить, а ответчик - принять и оплатить продукцию на условиях Контракта.

Согласно Контракту Поставщик поставляет ответчику продукцию в соответствии с его предварительными заказами и согласно спецификациям, являющимся приложением и неотъемлемой частью Контракта.

Согласно Контракту цена на каждую партию поставляемой продукции указывается в рублях, устанавливается по согласованию сторон в зависимости от ассортимента продукции исходя из условий поставки СРТ (Инкотермс 2000).

В спецификациях к Контракту Поставщик и ответчик согласовали перечень и стоимость поставляемого товара.

Согласно статье 30 Венской конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и Венской конвенции.

В соответствии с международными правилами по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли Инкотермс 2000, термин СРТ (Carriage paid to) означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Коллегия арбитров отмечает, что располагает доказательствами исполнения Поставщиком по Контракту обязательств по поставке в адрес ответчика ряда партий товара (копиями счетов, накладных, таможенных деклараций и упаковочных листов).

Доказательствами иного коллегия арбитров не располагает. Заявлений о неполучении товара или наличия рекламаций к его качеству ответчиком сделано не было.

Согласно Контракту оплата каждой партии продукции производится ответчиком в рублях безналичным банковским переводом в рассрочку по мере реализации продукции, но не установленного срока с даты прибытия груза на пункт таможенного оформления в стране назначения.

Согласно ст. 53 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и Венской конвенции.

В силу ст. 59 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и указанной Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

Коллегия арбитров констатирует, что к моменту рассмотрения иска срок оплаты указанного товара уже наступил.

Истец представил доказательства частичной оплаты ответчиком спорной суммы основного долга. Факт наличия просрочки в оплате товара ответчиком не оспаривается и не опровергается материалами дела.

На основании ст. 61 и 62 Венской конвенции в случае неисполнения покупателем обязательства по уплате цены за поставленный товар продавец вправе потребовать от покупателя уплаты цены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 53, 59, 61, 62 Венской конвенции, условиями Контракта, коллегия арбитров считает требование истца о взыскании суммы долга по Контракту обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме ... руб.

8. Рассмотрев требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочу оплаты в размере ... руб., коллегия арбитров полагает необходимым отметить следующее.

Согласно Контракту в случае, если ответчик не осуществит платеж в сроки, указанные в Контракте, ответчик обязан выплатить Поставщику штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом исчислен штраф за нарушение ответчиком срока оплаты за поставленный товар в общей сумме ... руб. исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки и установленного верхнего предела неустойки 5%.

Третейский суд отмечает, что, поскольку Венская конвенция не регулирует вопрос взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, то в качестве субсидиарных подлежат применению нормы российского права, а именно, в качестве общей нормы - ст. 330 ГК РФ. Данная статья предусматривает право кредитора требовать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, уплаты предусмотренной законом или договором денежной суммы (неустойки).

Выполненный истцом расчет проверен третейским судом и признан арифметически верным.

Третейский суд исходит из того, что невыполнение принятых на себя договорных обязательств нарушает требования ст. 309, 310 ГК РФ и права другой стороны в обязательстве. В связи с этим в силу положений ст. 401 ГК РФ имеются основания для применения мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив в совокупности представленные в деле материалы, а также пояснения представителя истца, и учитывая, что в п. 7 Мотивов настоящего решения третейский суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного по Контракту товара, коллегия арбитров констатирует наличие оснований для начисления предусмотренной Контрактом неустойки и обоснованности исковых требований в указанной части.

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в рамках ст. 333 ГК РФ ответчиком сделано не было. Таким образом, у третейского суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении размера заявленной истцом неустойки в связи с ее возможной несоразмерностью.

Учитывая изложенное, третейский суд, руководствуясь положениями Контракта и ст. 309, 310, 330, 410 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца об уплате штрафа за несвоевременную оплату товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере ... руб.

9. Материалами дела подтверждается оплата истцом регистрационного сбора в размере ... долл. США, а также арбитражного сбора в размере ... долл. США.

Истец не требует возмещения прочих, помимо регистрационного и арбитражного сборов, расходов и издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством по рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) если стороны не договорились об ином, расходы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.

Сведениями о наличии соглашения сторон об ином третейский суд не располагает.

Поскольку, в соответствии с настоящим решением, исковые требования подлежат удовлетворению в размере ... руб., третейский суд пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу понесенные им расходы по уплате регистрационного сбора и арбитражного сбора пропорционально, то есть в сумме ... долл. США. Оставшаяся часть уплаченного сбора возлагается на истца.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь п. 2 § 36, 37 Правил арбитража международных коммерческих споров, коллегия арбитров МКАС при ТПП РФ решила:

Взыскать с ООО "Y", Российская Федерация, в пользу Компании "X", Маршалловы острова, задолженность по оплате поставленного товара в размере ... руб., штраф за просрочу оплаты в размере ... руб., а также сумму ... долл. США в качестве возмещения расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов.