Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 10 мая 2018 г. N М-145/2017 О взыскании задолженности по договору на агентское обслуживание и процентов, а также расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов (извлечение)

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 10 мая 2018 г. N М-145/2017
(извлечение)

Стороны

Истец - ООО "А"

Ответчик - Компания "Б", Кипр

[Нормативные акты и правовые позиции, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже";

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Статьи 307, 309, 310, п. 1 ч. 1 ст. 1005, ст. 1006 Гражданского кодекса РФ;

Пункт 2 ст. 1, ст. 232, 413 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ;

"Как следует из п. 2 ст. 1 КТМ РФ, правила гражданского законодательства применяются к имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым КТМ. Однако вопрос об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами КТМ прямо урегулирован. Поэтому к вопросу о взыскании процентов применяется КТМ РФ, а не ГК РФ."].

Обстоятельства дела

1. Начало и ведение арбитражного разбирательства

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ООО "А", Российская Федерация (далее - истец либо Агент), к компании "Б", Кипр (далее - ответчик либо Принципал, совместно с истцом - стороны) о взыскании ... руб., в том числе ... руб. задолженности по заключенному сторонами договору агентирования (далее - Договор), а также ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ... руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по день оплаты суммы задолженности.

Регистрационный сбор был уплачен в сумме ... руб.

Письмом секретариата МКАС истцу был направлен расчет суммы арбитражного сбора, предложено уплатить арбитражный сбор и избрать арбитра. Истец уведомил МКАС об избрании арбитра.

Письмом МКАС исковое заявление было направлено в адрес ответчика. В указанном письме ответчику было предложено сообщить имена и фамилии избранных им арбитров, а также представить свой отзыв на исковое заявление.

Арбитражный сбор был уплачен в сумме ... руб., эквивалентной ... долл. США.

Письмом МКАС ответчику была направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, предложено избрать арбитра и представить отзыв на исковое заявление. Письмо и все приложенные к нему документы были возвращены в связи с отсутствием получателя по указанному адресу.

В МКАС поступило заявление истца о том, что истец полагает, что ответчик надлежащим образом уведомлен, исковые материалы считаются полученными им на основании п. 1 ст. 3 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".

О назначении арбитров стороны были проинформированы письмом МКАС.

Состоялось слушание по настоящему делу при участии в заседании представителя истца.

По итогам слушания дела коллегия арбитров пришла к выводу, что все связанные со спором обстоятельства достаточно выяснены, объявила слушание дела законченным и приступила к вынесению арбитражного решения.

2. Позиции сторон по существу спора

2.1. Требования истца

Из исковых материалов следует, что между сторонами заключен Договор агентирования, по условиям которого Агент (истец) обязался за вознаграждение предоставлять Принципалу (ответчику) комплекс услуг по агентированию и сопровождению судов, принадлежащих Принципалу, а также совершать по поручению Принципала иные действия приоритетно от своего имени и за счет Принципала, либо, по согласию Принципала, от имени и за счет Принципала.

Согласно Договору в стоимость выполненных Агентом работ включаются понесенные им расходы и агентское вознаграждение, составляющее 5% (включая НДС 18%) от суммы понесенных расходов в рамках выполненной заявки.

Согласно Договору оплата Принципалом стоимости оказанных Агентом услуг производится в установленный срок. Согласно отчету Агента о расходах сумма, подлежащая возмещению Принципалом по Договору, составляет ... руб., а вознаграждение Агента составляет ... руб.

Согласно отчету Агента о расходах за полугодовой период сумма, подлежащая возмещению по Договору, составляет ... руб., а вознаграждение Агента составляет ... руб.

Итого, как указал истец, по Договору с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

Истец направил ответчику документы для оплаты, но они были возвращены истцу в связи с отсутствием по указанному адресу получателя.

Истец направил ответчику документы для оплаты задолженности в размере ... руб.

Указанные документы были вручены поверенному ответчика, в лице которого ответчик предъявлял требования к истцу о погашении векселей.

Указанные документы повторно направлены ответчику письмом, однако корреспонденция не была доставлена ответчику в связи с его отсутствием по указанному адресу получателя.

Как следует из Договора, Принципал в течение 5 календарных дней с момента получения вышеперечисленных документов обязан был направить Агенту подписанные отчет Агента и акт, либо в тот же срок направить мотивированный отказ. В случае нарушения Принципалом данного срока документы считаются согласованными и подписанными Принципалом.

В обоснование применимого права истец сослался на пункт Договора, в котором стороны определили, что во всем, что не предусмотрено Договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

В обоснование компетенции МКАС по разрешению возникшего с ответчиком спора истец сослался на пункт Договора, который предусматривает, что в случае невозможности достижения соглашения путем переговоров спор подлежит передаче на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в г. Москве.

Сославшись в качестве правовых оснований своих требований на ст. 165.1, 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 395, 1005, 1006, 1008 ГК РФ и полагая свои права нарушенными, истец обратился в МКАС с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору в размере ... руб., а также ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, в которую согласно Договору должна была быть произведена оплата, до даты подачи иска и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ... руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, по день оплаты суммы задолженности.

2.2. Возражения ответчика

Ответчик не представил возражений против удовлетворения заявленных истцом требований или каких-либо иных письменных или устных заявлений по делу.

Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела, а также выслушав объяснения представителя истца, коллегия арбитров МКАС при ТПП РФ пришла к следующим выводам.

1. Компетенция МКАС

1.1. Поскольку настоящее арбитражное разбирательство происходит на территории Российской Федерации, то при определении компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор, а также при решении процедурных вопросов применяется Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) вместе с Положением о МКАС, которое является Приложением I и неотъемлемой частью Закона о МКА.

Кроме того, коллегия арбитров в отношении процедурных вопросов рассмотрения настоящего дела также руководствуется Правилами арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6, далее - Правила) как документом, определяющим порядок проведения третейским судом МКАС арбитражных разбирательств.

Коллегия арбитров дополнительно отмечает, что ни одна из сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА в соответствующей редакции и (или) Правила не применимы для определения компетенции третейского суда МКАС, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего дела.

1.2. Компетенция третейского суда по делу, администрируемому МКАС, на рассмотрение настоящего спора предусмотрена арбитражной оговоркой, содержащейся в Договоре: "Все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности достижения соглашения путем переговоров, спор подлежит передаче на рассмотрение в Международный коммерческий Арбитражный суд при ТПП РФ в г. Москва в соответствии с его Регламентом. Решение арбитражного суда является окончательным и подлежит безоговорочному исполнению сторонами".

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, либо, если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Рассматриваемый спор следует квалифицировать как возникший при осуществлении одного из видов международных экономических связей, поскольку в данном случае имело место соответствующее экономическое взаимодействие хозяйствующих субъектов права различных государств.

Спор касается неисполнения агентского договора, таким образом, он возник из гражданско-правовых отношений.

Истцом по настоящему делу является юридическое лицо, учрежденное по законодательству Российской Федерации и находящееся на ее территории. Коммерческое предприятие ответчика находится за границей - на Кипре.

Таким образом, коллегия арбитров приходит к выводу о том, что настоящий спор относится к категории споров, которые в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о МКА могут быть рассмотрены в МКАС при наличии соответствующего арбитражного соглашения сторон.

Формулировки, содержащиеся в арбитражной оговорке Договора, являются достаточно ясными для того, чтобы установить, что стороны согласовали МКАС в качестве органа, компетентного разрешать споры по Договору или в связи с ним.

Содержание и форма арбитражной оговорки Договора соответствуют требованиям ст. 7 Закона о МКА.

Коллегия арбитров отмечает, что ничто не указывает на то, что такая арбитражная оговорка недействительна по праву России (в отсутствие подчинения ее сторонами иному праву). В материалах и обстоятельствах дела ничто не свидетельствует о том, что указанная арбитражная оговорка утратила силу или что она не может быть исполнена.

Коллегия арбитров также проанализировала вопрос о том, является ли рассматриваемый спор предусмотренным в арбитражной оговорке Договора, и подпадает ли он под такую арбитражную оговорку.

Как следует из искового заявления, истец заявляет требование о взыскании с ответчика суммы понесенных истцом расходов на оказание агентских услуг и агентского вознаграждения, а также процентов за просрочку их оплаты. Поскольку ответчик требование истца не удовлетворил, то между сторонами имеется спор.

Так как в соответствии с Договором все споры или разногласия, возникающие между сторонами по Договору или в связи с ним, подлежат передаче на рассмотрение в МКАС, коллегия арбитров приходит к выводу о том, что настоящий спор между истцом и ответчиком подпадает под арбитражную оговорку и может быть рассмотрен в МКАС.

1.3. Коллегия арбитров отмечает, что формирование состава коллегии было осуществлено надлежащим образом, с полным соблюдением Закона о МКА и в соответствии с Правилами. При этом ни одна из сторон в ходе разбирательства по настоящему делу никаких возражений в отношении состава третейского суда не выдвигала.

Ввиду этого коллегия арбитров, рассматривающая настоящее дело, отвечает требованиям Закона о МКА и Правил.

1.4. Как установлено, истец направлял ответчику претензию, однако корреспонденция не была доставлена в связи с отсутствием получателя по указанному адресу. Следовательно, доарбитражный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным истцом.

1.5. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 16 Закона о МКА и п. 2 § 25 Правил, коллегия арбитров признает себя компетентной рассматривать настоящий спор.

2. Неявка ответчика

2.1. Рассмотрев вопрос об уведомлении ответчика о начале настоящего арбитражного разбирательства и назначении слушания дела, коллегия арбитров установила следующее.

Секретариатом МКАС в соответствии с § 10, 30 Правил были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о предъявлении к нему иска, времени и месте слушания дела. Материалы дела, информационные письма Секретариата МКАС и повестка с извещением о дате и времени слушания дела были направлены по месту нахождения ответчика посредством компании DHL, но не были им получены, что подтверждается информацией об отслеживании отправлений с сайта компании DHL, а также уведомлениями компании DHL.

Также по инициативе Секретариата МКАС дополнительно материалы дела были направлены по месту нахождения секретаря ответчика, но не были им получены, что подтверждается информацией об отслеживании отправлений с сайта почтовой компании.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о МКА если стороны не договорились об ином, любое письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, постоянному местожительству или почтовому адресу адресата заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения; сообщение считается полученным в день такой доставки (фиксации попытки доставки).

Актуальность названного истцом и указанного в Договоре адреса ответчика подтверждается представленной в материалах дела в отношении ответчика информацией из реестра компаний. Информация о наличии иного почтового адреса ответчика в МКАС не поступала.

Таким образом, материалы дела, информационные письма Секретариата МКАС и повестка с извещением о дате и времени слушания дела в силу п. 1 ст. 3 Закона о МКА считаются полученными ответчиком.

2.2. Согласно абз. 4 ст. 25 Закона о МКА и п. 4 § 30 Правил неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания, не препятствует разбирательству дела и вынесению решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении слушания дела по уважительной причине.

Ходатайство об отложении слушания дела от ответчика в МКАС не поступало. Представитель истца в заседании арбитража заявил о возможности слушания дела в отсутствие представителей ответчика.

2.3. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 § 30 Правил, коллегия арбитров приходит к выводу о том, что неявка представителей ответчика на слушание дела не препятствует рассмотрению дела и вынесению арбитражного решения.

3. Право, применимое к существу спора

Обратившись к вопросу о праве, применимом к отношениям сторон при разрешении данного спора, коллегия арбитров исходит из положений п. 1 ст. 28 Закона о МКА и § 23 Правил, согласно которым спор должен разрешаться на основе применимых норм материального права, определенного соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - по праву, определенному коллегией арбитров в соответствии с коллизионными нормами, которые она считает применимыми.

Договором предусмотрено, что он "регламентируется материальным правом Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о МКА любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным, нормам.

На основании изложенного коллегия арбитров пришла к выводу, что к правоотношениям сторон по Договору подлежит применению право Российской Федерации.

4. Выводы коллегии арбитров по существу спора

Рассмотрев требования истца, коллегия арбитров установила следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

4.1. ООО "А" (истец) в качестве агента и компания "Б" (ответчик) в качестве принципала подписали Договор на агентирование судов, по условиям которого агент принял на себя обязательство за вознаграждение предоставлять принципалу комплекс услуг по агентированию и сопровождению судов, принадлежащих принципалу, а также совершать по поручению принципала иные действия приоритетно от своего имени и за счет принципала, либо, по согласию принципала, от имени и за счет принципала.

Согласно Договору по заявке принципала агент выполняет работы (услуги), осуществляет юридические и иные действия, направленные на предоставление персонала, выполнение работ, оказание услуг и заключение договоров от своего имени и за счет принципала, либо, по согласию принципала, от имени и за счет принципала, при этом агент выполняет работы (услуги) по сопровождению судов, включая информационное, юридическое, бухгалтерское и организационное обеспечение, в том числе работы, связанные с организацией перевозок, снабжению и ремонту судов с привлечением в интересах принципала предприятий, осуществляющих такие работы и услуги.

4.2. Агентирование производится по предварительной письменной заявке принципала. Одновременно с подписанием Договора стороны подписали две заявки к Договору на оказание агентом услуг.

Согласно первой заявке агент обязался осуществить регистрацию прав собственности принципала на судно, получить необходимые классификационные и регистровые документы, застраховать судно и организовать его отстой.

В соответствии со второй заявкой агент обязался предоставить услуги квалифицированного персонала на судне, нести все необходимые расходы, связанные с данным поручением (страхование, заработная плата, питание), осуществлять оперативное и техническое руководство судном, подписывать договоры и иные документы с контрагентами от своего имени, необходимые для надлежащего выполнения заявки.

4.3. Согласно Договору по завершении календарного года агент предоставляет принципалу отчет о проделанной работе с приложением копий подтверждающих документов. Отчет предоставляется в течение 90 календарных дней с момента завершения отчетного года, к нему прилагается акт приемки-сдачи работ (услуг) с указанием фактически понесенных расходов агента и размера агентского вознаграждения, счета-фактуры и счета на оплату.

Принципал в течение 5 календарных дней с момента получения вышеперечисленных документов обязан направить агенту подписанные отчет агента и акт приемки-сдачи работ (услуг), либо в тот же срок направить мотивированный отказ. В случае нарушения принципалом данного срока документы считаются согласованными и подписанными принципалом.

Согласно Договору в стоимость выполненных агентом работ включаются понесенные им расходы и агентское вознаграждение, составляющее 5% (включая НДС 18%) от суммы понесенных расходов в рамках выполнения заявки.

В соответствии с Договором оплата принципалом стоимости оказанных агентом услуг производится в установленный срок. При этом расчеты по Договору должны были осуществляться в рублях безналичными платежами на расчетный счет агента либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, а в случае оплаты в иной валюте расчеты производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В Договоре установлены срок его действия и срок оплаты.

4.4. В подтверждение оказанных услуг истец (агент) представил отчет о расходах за первый год и отчет о расходах за следующие полгода с приложением документов, подтверждающих указанные в отчетах расходы (счета-фактуры, акты, служебные задания, платежные поручения и др.). Вознаграждение агента за первый год составило ... руб., за следующие полгода - ... руб. Общий размер суммы, подлежащей возмещению по Договору и выплате в качестве вознаграждения, составляет ... руб.

4.5. Истец направил ответчику документы для оплаты, но они были возвращены истцу в связи с невозможностью вручения адресату.

Истец направил документы для оплаты задолженности представителю ответчика, они были вручены ему.

Указанные документы повторно направлялись истцом ответчику, однако корреспонденция не была доставлена в связи с отсутствием по указанному адресу получателя.

4.6. Истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается квитанцией об отправлении. В ней указано, что ответчик обязан был уплатить истцу ... руб. в установленный срок, но не произвел оплату, в связи с чем ответчик также должен уплатить проценты в размере ... руб. Истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность и проценты.

Однако претензия не была доставлена ответчику в связи с его отсутствием по указанному адресу.

4.7. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части возмещения расходов истца по Договору и оплаты оказанных услуг явилось основанием обращения в третейский суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под действие общих норм обязательственного права, содержащихся в ч. I ГК РФ, подлежат специальному регулированию нормами гл. 52 ГК РФ об агентировании, а также еще более специальными положениями гл. XIII Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ) о договоре морского агентирования.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном агентским договором.

Согласно ст. 232 КТМ РФ по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

4.8. Факты оказания услуг, указанных в отчете за первый год и в отчете за следующие полгода, факты несения истцом указанных в отчетах расходов, размер таких расходов истца подтверждаются представленными истцом документами (договорами, актами, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями и пр.), в том числе выставленными дисбурсментскими счетами.

Ответчик не представил отзыв на иск и не заявлял каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного коллегия арбитров пришла к выводу, что материалами дела подтверждается выполнение истцом услуг по Договору. Какие-либо доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по Договору в части оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют. В связи с этим исковые требования в части взыскания задолженности по оплате услуг агента подлежат удовлетворению.

4.9. Истец просит взыскать с ответчика сумму ... руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за установленный период и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ... руб. по день уплаты суммы задолженности.

Требование о взыскании процентов истец основывает на ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, как следует из п. 2 ст. 1 КТМ, правила гражданского законодательства Российской Федерации применяются к имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым КТМ. Однако вопрос об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами КТМ прямо урегулирован. Поэтому к вопросу о взыскании процентов применяется КТМ РФ, а не ГК РФ. Пунктом 1 ст. 413 КТМ предусмотрено, что при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных КТМ отношений (а требования истца по настоящему делу вытекают из отношений морского агентирования, предусмотренных КТМ), на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения. Такие проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты (п. 2 ст. 413 КТМ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные в ст. 413 КТМ, по правовой природе являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства и просрочку уплаты денежных средств и аналогичны процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, правила о процентах, предусмотренные в ст. 413 КТМ, являются специальными по отношению к нормам ст. 395 ГК РФ и поэтому подлежат первоочередному применению перед этими нормами ГК РФ. Коллегия арбитров приходит к выводу о том, что заявленное истцом на основании ст. 395 ГК РФ требование о взыскании процентов на сумму задолженности надлежит рассмотреть, руководствуясь ст. 413 КТМ.

4.10. Проверив представленный истцом расчет процентов, коллегия арбитров установила, что при определении начальной даты, с которой подлежат начислению проценты, истец исходил из положений Договора, согласно которым стороны установили обязанность ответчика произвести оплату в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 413 КТМ проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты. Содержащееся в данной норме правило о том, что проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы задолженности по день ее уплаты, не указывает на то, что такое письменное требование должно быть направлено в какой-то конкретной форме или же в какой-то конкретный момент.

Направленные истцом ответчику отчеты, акты, счета-фактуры и счета с приложением документов, подтверждающих расходы, содержащие указание на то, какая сумма и за какой период действия Договора должна быть уплачена ответчиком, являются, по мнению коллегии арбитров, надлежащими требованиями уплаты соответствующей суммы, предъявленными в письменной форме.

Как следует из представленных истцом документов, он направил ответчику документы для оплаты расходов истца и уплаты ему вознаграждения за первый год. Документы были возвращены истцу в связи с невозможностью вручения адресату.

После того, как ответчиком не были получены документы для отплаты за первый год в месте его регистрации и нахождения, истец направил ответчику документы для оплаты всей суммы задолженности за полтора года в размере ... руб. по известному истцу адресу представителя ответчика, который получил их, что подтверждается информацией курьерской службы.

Вместе с тем, как уже отмечено выше, истец исходит из того, что проценты на сумму задолженности ответчика подлежат начислению с даты, следующей за датой окончания срока оплаты ответчиком расходов агента и уплаты ему вознаграждения. Коллегия арбитров находит, что в данном случае такое определение истцом начальной даты, с которой подлежат начислению проценты, не противоречит п. 2 ст. 413 КТМ и должно быть признано правомерным, поскольку не ведет к ухудшению прав ответчика по сравнению с положением, в котором он оказался бы при буквальном следовании правилу п. 2 ст. 413 КТМ.

На основании изложенного коллегия арбитров приходит к выводу о том, что обязанность по уплате суммы ... руб. возникла у ответчика и должна была быть исполнена им в установленный срок, а потому за период со дня, следующего за днем окончания этого срока подлежат начислению проценты по ст. 413 КТМ.

4.11. При расчете процентов коллегия арбитров учитывает, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России значение ставки рефинансирования (учетной ставки банковского процента) Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. То, что с 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования (учетной ставки банковского процента) Банка России, не изменяет порядка расчета процентов по ст. 413 КТМ. При расчете процентов по ст. 413 КТМ коллегия арбитров исходила из учетной ставки банковского процента, существующей в период начисления процентов в месте жительства кредитора и равной ключевой ставке Банка России.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за период с даты, в которую согласно Договору должна была быть произведена оплата, до даты подачи иска, в порядке ст. 413 КТМ подлежат удовлетворению в общей сумме ... руб., но не более заявленного истцом требования в размере ... руб.

4.12. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму ... руб. по день уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению по ставке, определенной по правилам ст. 413 КТМ.

5. Распределение арбитражного сбора между сторонами

Коллегия арбитров констатирует, что истцом в соответствии с § 2 и 5 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) уплачены регистрационный и арбитражный сборы в общей сумме ... руб., эквивалентной ... долл. США по курсу ЦБ РФ на день уплаты.

В соответствии с § 8 Положения об арбитражных расходах сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.

Поскольку иск по настоящему делу удовлетворен в полном объеме, то сумма сборов в размере ... долл. США, относится на ответчика.