Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 8 июня 2018 г. N М-174/2017 О взыскании основного долга по договору на поставку оборудования, пени за нарушение сроков оплаты и расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов (извлечение)

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 8 июня 2018 г. N М-174/2017
(извлечение)

Стороны

Истец - ООО "X", Российская Федерация

Ответчик - АО "Y", Российская Федерация

[Нормативные акты, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже";

Часть 19 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации";

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Статьи 309, 310, 328, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ].

Обстоятельства дела

1. Начало и ведение арбитражного разбирательства

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ООО "X", Российская Федерация (далее - истец), к АО "Y", Российская Федерация (далее - ответчик, совместно с истцом - стороны), о взыскании ... руб., представляющих собой задолженность и неустойку по заключенному сторонами договору на поставку оборудования.

В МКАС поступило заявление истца об избрании арбитра и запасного арбитра в соответствии с п. 3 и 10 § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) (далее - Правила арбитража).

Копия искового заявления и приложенных к нему документов направлены письмом в адрес ответчика. В указанном письме ответчику было предложено в установленные п. 2 § 6 и п. 5 § 16 Правил арбитража сроки сообщить имя и фамилию избранного им арбитра, а также представить свои письменные объяснения по иску. Кроме того, названное письмо содержало информацию об избранных истцом арбитрах. Письмо МКАС вручено ответчику, что подтверждается уведомлением курьерской службы.

В МКАС поступило уведомление ответчика об избрании в соответствии с п. 5 и 10 § 16 Правил арбитража арбитра и запасного арбитра.

В МКАС поступило заявление истца об отводе избранных ответчиком арбитров на основании информации о том, что оба арбитра, избранные ответчиком, находятся в должностной зависимости от запасного арбитра, избранного истцом. Заявление истца направлено ответчику. В соответствии с п. 4 § 17 Правил арбитража ответчику было предложено сообщить в МКАС свое мнение относительно вышеуказанного заявления истца.

Запасной арбитр, избранный истцом, взял самоотвод, после чего в МКАС поступило заявление истца об отказе от своего заявления об отводе арбитров в связи с устранением оснований для отвода.

В МКАС поступил отзыв ответчика на исковое заявление по настоящему делу, в котором он выразил свое несогласие с заявленными истцом требованиями. Отзыв ответчика направлен истцу.

МКАС направил сторонам повестки с указанием времени и места проведения слушания дела и с процессуальными указаниями, данными согласно § 27 Правил арбитража в порядке подготовки дела к разбирательству.

Состоялось устное слушание по настоящему делу в присутствии должным образом уполномоченных представителей обеих сторон.

Представителями ответчика было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с намерением заявить встречные исковые требования или требования в целях зачета. Представители истца против удовлетворения ходатайства ответчика не возражали.

По итогам заседания коллегия арбитров, принимая во внимание доводы сторон и руководствуясь § 5, 6, 28, 29 30 и 32 Правил арбитража, вынесла постановление об отложении слушания дела для реализации права ответчика на предъявление встречного иска или требования в целях зачета.

В МКАС поступило электронное письмо ответчика, в котором он сообщил, что его представитель не сможет принять участие в заседании по делу. Ответчик также проинформировал третейский суд об отсутствии заявлений или дополнительных документов по делу и сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в отсутствие его представителей.

Состоялось устное слушание по настоящему делу при отсутствии в заседании представителей должным образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, огласили доводы, изложенные в ранее представленных в материалы дела документах, а также ответили на вопросы коллегии арбитров.

По итогам слушания коллегия арбитров на основании § 36 Правил арбитража объявила, что все обстоятельства дела достаточно выяснены, и третейский суд приступает к вынесению арбитражного решения.

2. Позиции сторон по существу спора

2.1. Исковое заявление

Из исковых материалов следует, что в процессе хозяйственной деятельности стороны заключили договор на поставку оборудования.

По условиям Договора истец обязался поставить ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить на условиях Договора оборудование и документацию к нему (далее - Товар), указанные в приложениях к Договору.

Товар был надлежащим образом поставлен истцом ответчику, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами товарные накладные и счета на их оплату.

В соответствии с приложением к Договору ответчик обязан оплачивать поставляемый по Договору Товар в течение 10 банковских дней от даты получения счета и соответствующих подтверждающих документов, полностью, без каких-либо удержаний. Однако до настоящего момента оплата ответчиком поставленного по Договору Товара полностью не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об уплате задолженности и пени за просрочку денежных обязательств по Договору, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с прилагаемым к иску расчетом сумма основной задолженности ответчика по Договору составила ... руб.

Согласно приложению к Договору в случае, если покупатель нарушит сроки оплаты, предусмотренные положениями Договора, поставщик имеет право начислить пени на основании письменной претензии в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, общей суммой не более ... долл. США. Официальный курс доллара CIIIA к рублю, установленный ЦБ РФ на дату предъявления иска, составлял ... руб. за доллар США. Таким образом, с учетом установленного ограничения сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по Договору на дату подачи иска составила ... руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Исходя из этого истец полагал правомерным продолжить начисление пени за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору до дня фактического исполнения решения.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 15, 309, 310, 393, 506, 523 и 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец обратился в МКАС с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца:

- суммы основного долга по Договору ... руб.;

- пени за просрочку оплаты в размере ... руб.;

- пени за просрочку оплаты до момента исполнения решения;

- расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

2.2. Отзыв на исковое заявление

Ответчик заявил о несогласии с заявленными истцом требованиями по следующим основаниям.

Сумма основного долга, указанная истцом в исковом заявлении, составляет ... руб. В качестве обоснования задолженности истцом приложены товарная накладная и универсальный передаточный документ. Ответчик обращает внимание третейского суда, что ни эти документы, ни их общая сумма не содержат цену, указанную в исковом заявлении. В этой связи ответчик считает, что истец не предъявил расчет суммы основного долга и не вправе требовать его взыскания до устранения данного нарушения.

Ответчик также обратил внимание третейского суда, что им был перечислен аванс за товары по Договору в размере ... долл. США (в рублях по курсу на указанную дату). Однако к настоящему моменту ответчику были поставлены товары только на сумму ... долл. США. Таким образом, по расчёту ответчика, за истцом числится сумма невозвращенного аванса в размере ... долл. США, которая должна быть зачтена как встречное однородное требование в случае удовлетворения третейским судом исковых требований истца.

Договор предусматривал поставку сложного технического оборудования. Однако к качеству поставленного оборудования у ответчика имелись и имеются многочисленные претензии. На протяжении почти двух лет между сторонами ведется обсуждение и устранение обнаруженных дефектов. Большая часть претензий была признана истцом (что, по мнению ответчика, следует из представленной в материалы дела переписки), однако до сих пор полностью они не устранены. Принимая в расчет, что оборудование является узкоспециализированным и при наличии брака может представлять серьезную опасность для эксплуатирующего персонала, ответчик настаивает на том, чтобы устранением заявленных претензий занимался именно истец, т.к. он является компанией, профессионально занимающейся поставкой и обслуживанием подобного оборудования. С этой целью и для соблюдения баланса интересов ответчик считает, что он вправе удерживать определенную сумму из суммы, подлежащей к оплате истцу до полного устранения претензий по Договору (в соответствии со ст. 328 ГК РФ). О том, что сумма задолженности будет удержана до устранения всех дефектов поставленного оборудования, по утверждению ответчика, истцу сообщалось официально.

2.3. Возражения истца на отзыв ответчика

Ознакомившись с отзывом ответчика, истец посчитал необходимым сообщить свои возражения по изложенным ответчиком доводам.

Истец отметил, что представленный с иском расчет суммы основного долга содержит точную и корректную информацию о задолженности ответчика по Договору. У ответчика имеются все документы для определения суммы такой задолженности. Тем не менее истец посчитал необходимым представить расчет требований, в котором детально расписан механизм зачета аванса по взыскиваемой цене Товара, который привел к расхождению между суммами, указанными в первичной документации, и заявленными истцом требованиями.

Согласно приложению к Договору ответчиком был уплачен дополнительный аванс за поставляемый по Договору товар, который был зачтен в счет 60% общей стоимости товара, поставляемого по Договору, в том числе в счет Товара, долг за который взыскивается в рамках настоящего дела.

Однако в накладной и универсальном передаточном документе, на которые ссылается ответчик, указана полная стоимость поставляемого Товара в рублевом эквиваленте по курсу на дату выставления счета. При этом в счетах на оплату указанных поставок, приложенных к исковому заявлению, есть указание на зачет авансового платежа в счет 60% стоимости. Таким образом, ответчиком не была оплачена часть стоимости поставленного Товара (40%), оставшаяся после зачета аванса. Именно данная неоплаченная часть составляет основную задолженность ответчика, являющуюся предметом исковых требований по настоящему делу.

Ответчику известны условия Договора и дополнительных соглашений к нему, их действительность не оспаривалась, в назначении платежного поручения ответчика прямо указано "дополнительный аванс за товар". Кроме того, истцом к исковому заявлению были приложены счета, из которых ясно следует, что сумма взыскиваемой задолженности рассчитана с учетом зачтенного аванса.

Истец не отрицает того, что ответчиком был уплачен указанный в отзыве аванс по Договору в размере ... руб. (... долл. США по курсу на дату платежа) в соответствии с приложением к Договору. При этом автоматического зачета требований законодательством не предусмотрено, а заявление о зачете требований от ответчика не поступало.

Требование о зачете аванса в счет поставленного Товара, по которому взыскивается долг в настоящем деле, противоречит условиям приложения к Договору, согласно которому аванс засчитывается в счет 60% от стоимости поставляемого Товара. В отношении Товара, долг за который взыскивается в настоящем деле, такой зачет уже был произведен истцом.

Указанный в отзыве ответчика аванс был перечислен им в рамках оплаты поставки другого Товара, согласованной сторонами. Поэтому, даже если бы требование о взаимозачете поступило от ответчика, истец мог бы зачесть аванс только в счет предстоящей поставки другого Товара, но не смог бы и не может произвести зачет в счет взыскиваемой задолженности за Товар, так как это противоречило бы условиям Договора.

Согласно п. 4 ст. 328 ГК РФ правила о встречном исполнении обязательств применяются к отношениям сторон, если соглашением между ними не установлено иное.

Согласно приложению к Договору платежи по Договору не могут быть отменены, отложены или прерваны по какой-либо причине. Таким образом, положения п. 2 и 3 ст. 328 ГК РФ не применимы к отношениям сторон, так как Договором предусмотрена безусловная обязанность ответчика по оплате поставленного Товара.

Ни законом, ни Договором не предусмотрена возможность приостановления исполнения обязательств ответчиком (одностороннего удержания каких-либо сумм с его стороны). В настоящем деле заявлены требования по оплате поставленного Товара. Ответчик не заявлял претензий по поводу Товара, в дело представлены доказательства его приемки ответчиком. Надлежащее исполнение истцом Договора в этой части ответчиком не оспаривается. Даже при наличии у ответчика претензий по иным позициям Договора (с которыми истец категорически не согласен) в части неоплаченного Товара истцом предоставлено ответчику все причитающееся исполнение по обязательству. В этой связи исходя из положений п. 2 и 3 ст. 328 ГК РФ у ответчика отсутствует право приостановить исполнение обязательства по оплате поставленного Товара, долг за который взыскивается в рамках настоящего дела.