Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 2542-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кириченко Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В. Кириченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.В. Кириченко оспаривает конституционность статьи 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении заявления И.В. Кириченко о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного ранее по делу с ее участием апелляционного определения данного суда. При этом суд отметил, в частности, что приводимое заявительницей обстоятельство является новым доказательством утверждения, на которое она ссылалась при рассмотрении ее дела по существу, а потому не может быть признано ни вновь открывшимся, ни новым.

По мнению заявительницы, статья 392 ГПК Российской Федерации, не позволяющая в рамках конкретного дела пересмотреть судебное постановление по вновь открывшимся обстоятельствам и реализовать ее право на вынесение судом справедливого решения по делу, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 2 и 4) и 55 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, статья 392 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в ее конкретном деле.

Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалась заявительница, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кириченко Ирины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин