Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2019 г. N 308-ЭС19-18496 по делу N А53-26625/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2019 г. N 308-ЭС19-18496

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2019 по делу N А53-26625/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.04.2018 N 91 в части отказа в возмещении 920 211 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2017 года,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2017 года, по результатам вынесено решение от 26.04.2018 N 91 об уменьшении заявленного к возмещению налога на 920 211 рублей.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету 920 211 рублей НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Кубанский информационный центр строительных технологий" (далее - контрагент, ООО "КубИнфоСтрой") по операциям реализации техногенного сырья.

Признавая ненормативный акт инспекции законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе договоры поставки, хранения, аренды земельного участка), руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем учета обществом операций для целей налогообложения не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Судебные инстанции исходили из того, что первичные документы, представленные в подтверждение права на применение налогового вычета по НДС, содержат недостоверные сведения, не подтверждают факт поставки товара обществу именно ООО "КубИнфоСтрой", а также приобретение контрагентом товара, реализованного обществу, у контрагента второго звена - ООО "Карнеол".

При этом судами отмечено, что ООО "КубИнфоСтрой" не обладает материально-техническими и трудовыми ресурсами, основными средствами, необходимыми для достижения результатов экономической деятельности, а также не производит платежи, характерные реальному ведению финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, вид деятельности ООО "КубИнфоСтрой" не соответствует заявленным операциям по реализации техногенного сырья обществу; документов, подтверждающих приобретение товара, по запросу инспекции контрагентом не представлено; по месту отгрузки техногенного сырья складских (производственных) помещений для погрузки (разгрузки) не имеется.

Фактически товар поставлялся заявителю напрямую от ООО "Карнеол", минуя ООО "КубИнфоСтрой".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова