Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2019 г. N 308-КГ18-16552 (2,3,4,5) по делу N А53-16038/2017 Об оставлении без движения заявления о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2019 г. N 308-КГ18-16552 (2,3,4,5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев заявление Бондаревой В.Б., Бондаревой Е.Б., Семиной О.А., Ефимовой Н.П., Строгановой Н.А., Ковалевой Л.Ю., Николаевой Е.Ю., Дробязко А.А., Масычева С.И., Ткаченко В.П., Демакова С.В., Попова Э.В., Морозова О.Н., Рыбальченко С.Г. и Козина Г.Ш. о принятии обеспечительных мер по делу N А53-16038/2017 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - государственный орган) о признании незаконным бездействие государственного органа, выраженное в непогашении записей об ипотеках и записей о сделках (договор долевого участия в строительстве) при государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

при новом рассмотрении спора решением суда первой инстанции от 28.11.2018 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие государственного органа, выразившееся в непогашении записей об ипотеках и записей о сделках (договоров долевого участия в строительстве) при государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2019 решение суда первой инстанции от 28.11.2018 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением суда округа от 21.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2019 отменено, решение суда первой инстанции от 28.11.2018 оставлено в силе.

Не согласившись с судебными актами, заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами.

Впоследствии в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве в отношении многоэтажного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, кадастровый номер дома - 61:44:0012246:184, кадастровый номер земельного участка - 1:44:012246:10 до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной жалобе заявителей, поданной на упомянутые судебные акты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения.

Документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска, заявителями не представлен.

При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление Бондаревой В.Б., Бондаревой Е.Б., Семиной О.А., Ефимовой Н.П., Строгановой Н.А., Ковалевой Л.Ю., Николаевой Е.Ю., Дробязко А.А., Масычева С.И., Ткаченко В.П., Демакова С.В., Попова Э.В., Морозова О.Н., Рыбальченко С.Г. и Козина Г.Ш. о принятии обеспечительных мер делу N А53-16038/2017 Арбитражного суда Ростовской области оставить без движения.

Предложить заявителям в срок до 08.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

В случае непредставления непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в указанный срок доказательств уплаты госпошлины заявление подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.