Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18110 по делу N А41-84535/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18110

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" (Москва, заявитель) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 по делу N А41-84535/18 Арбитражного суда Московской области,

установил:

закрытое акционерное общество "Монолевер-Трейд" (Московская область, далее - истец, общество "Монолевер-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ответчик, общество "Планета") о взыскании 4 768 701 рубля 03 копеек неотработанного аванса и неустойки в сумме 1 088 704 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель 19.06.2019 подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 определение суда апелляционной инстанции от 01.07.2019 оставлено без изменения.

На указанные судебные акты заявителем в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подана кассационная жалоба.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества "Планета" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 117, 176, 259 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, по результатам изучения принятых по делу судебных актов нарушения норм процессуального права не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Планета" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова