Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 2572-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шапиро Ильи Геннадиевича на нарушение его конституционных прав статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г. Шапиро к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Г. Шапиро оспаривает конституционность статьи 103 "Действия нотариуса по обеспечению доказательств" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, было отменено решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления И.Г. Шапиро к юридическим лицам о признании недействительным заключенного между ними договора поручительства и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции обосновал свое решение ссылкой, в частности, на удостоверенный нотариусом протокол осмотра доказательств, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности в действиях истца.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, допускающее возможность использования в арбитражном процессе доказательств, полученных преступным путем, противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающие порядок действий нотариуса по обеспечению доказательств, - с учетом того, что такие доказательства наравне с другими представленными сторонами доказательствами не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (части вторая и третья статьи 67 ГПК Российской Федерации), - содействуют сторонам в осуществлении их доказательственной деятельности, а потому, как направленные на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, не нарушают конституционные права заявителя в конкретном деле, в рамках которого истцу было отказано в удовлетворении его требований не только в связи с наличием признаков недобросовестности его поведения, но и по иным основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шапиро Ильи Геннадиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин