Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 2459-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ершовой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Л. Ершовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Е.Л. Ершовой было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к территориальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, о возложении обязанности предоставить ей единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Как указали суды, Е.Л. Ершова подлежит обеспечению жильем в порядке очередности согласно реестру граждан - получателей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; правовые основания для предоставления данной выплаты во внеочередном порядке у истицы отсутствуют.

Заявительница оспаривает конституционность частей 1, 2, 4 и 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающих условия и основания предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, а также гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе такое условие, как предоставление указанной социальной выплаты в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По мнению Е.Л. Ершовой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 18, 19 (части 1 и 2), 37, 39, 40, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку - в связи с неопределенностью сроков получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - препятствуют сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в осуществлении их права на жилище и не гарантируют получение указанной выплаты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом общественного статуса этих граждан, а также реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Оспариваемые заявительницей законоположения, принятые в порядке реализации статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривают дополнительные меры социальной поддержки в жилищной сфере для определенной категории граждан, к которой относится заявительница. При этом указанные меры социальной поддержки подлежат реализации в порядке очередности постановки граждан на жилищный учет, что соответствует общеправовому принципу справедливости.

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Совершенствование же существующего правового регулирования в сфере предоставления жилищных гарантий, которое осуществляется с учетом финансовых возможностей государства, относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ершовой Елены Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин