Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 2549-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 112, 376 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статей 112 "Восстановление процессуальных сроков", 376 "Право на обращение в суд кассационной инстанции" и 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации Э.А. Гусейнову было отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления об отказе в удовлетворении его исковых заявлений к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями; кассационные жалобы возвращены заявителю без рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не обеспечивают полной судебной защиты прав реабилитированного лица на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, позволяя судьям Верховного Суда Российской Федерации отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, вступившие в законную силу, не учитывая продолжительность рассмотрения жалобы заявителя в Конституционном Суде Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем взаимосвязанные положения статей 112, 376 и 379.1 ГПК Российской Федерации, определяющие порядок реализации права лиц, участвующих в производстве по гражданскому делу, и способствующие реализации принципа правовой определенности, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Проверка же правильности установления судами фактических обстоятельств конкретного дела и тем самым - обоснованности судебных постановлений (на что, по существу, направлены доводы заявителя) к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин