Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 2543-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ткаченко Ивана Анатольевича, Ткаченко Марьяны Анатольевны и Ткаченко Татьяны Хаимовны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.А. Ткаченко, М.А. Ткаченко и Т.Х. Ткаченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане И.А. Ткаченко, М.А. Ткаченко и Т.Х. Ткаченко оспаривают конституционность пункта 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, согласно которому к числу новых обстоятельств, влекущих пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления И.А. Ткаченко, М.А. Ткаченко и Т.Х. Ткаченко о пересмотре вынесенного по предъявленному к ним иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда определения этого же суда по новому обстоятельству, в качестве которого они указывали постановление следователя о прекращении уголовного преследования гражданина Т. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 18, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не относит постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении лица по реабилитирующему основанию к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебного постановления, в основу которого положены в качестве доказательств виновности лица факты возбуждения в отношении него уголовного дела и предъявления обвинения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренная пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления в случае отмены судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.

Таким образом, пункт 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей, указанные в жалобе.

Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылались заявители, рассматриваться в качестве оснований для пересмотра принятого по делу с их участием судебного постановления, равно как и разрешение вопроса о том, имеются ли основания для удовлетворения их требований о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, означает проверку законности и обоснованности соответствующих судебных постановлений, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ткаченко Ивана Анатольевича, Ткаченко Марьяны Анатольевны и Ткаченко Татьяны Хаимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин