Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 2585-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" на нарушение конституционных прав и свобод рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО "Транс Логистик Консалт" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ЗАО "Транс Логистик Консалт" оспаривает конституционность статьи 71 "Оценка доказательств", части 4 статьи 170 "Содержание решения", части 3 статьи 201 "Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц", частей 1-3 статьи 270 "Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции", частей 1-3 статьи 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" и части 7 статьи 291.6 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" АПК Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 7 статьи 291.6" имеется в виду "части 1 статьи 291.6"

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, по результатам рассмотрения дела, к участию в котором ЗАО "Транс Логистик Консалт" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, юридическому лицу было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными и отмене решения таможенного органа по классификации товара, требования об уплате таможенных платежей, об обязании устранить допущенные нарушения.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому им арбитражными судами, противоречат статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а именно:

статья 71, как позволившая арбитражным судам не оценивать законность получения письменных доказательств, представленных таможенным органом, их относимость и соответствие требованиям, установленным законом;

часть 4 статьи 170 и часть 3 статьи 201, поскольку они позволили арбитражному суду обосновать принятое им решение ссылками на иностранные нормативные акты, не являющиеся частью правовой системы Российской Федерации и текст которых официально в Российской Федерации не опубликован;

части 1-3 статьи 270, части 1-3 статьи 288 и часть 1 статьи 291.6, поскольку данные законоположения не предусматривают в качестве основания для отмены актов арбитражных судов в апелляционном и кассационном порядках ссылки этих судов на иностранные нормативные акты, не являющиеся частью правовой системы Российской Федерации и текст которых официально в Российской Федерации не опубликован, а также использование арбитражными судами доказательств, законность получения которых стороной, их представившей, не доказана.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 71 АПК Российской Федерации, предоставляющая суду полномочия по оценке доказательств, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не исключает возможность суда - с целью установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, - оценить в качестве доказательства представленные в дело иностранные нормативные документы при условии их получения с соблюдением требований данного Кодекса и других федеральных законов (статья 64 АПК Российской Федерации).

Таким образом, статья 71 АПК Российской Федерации, а равно часть 4 статьи 170 и часть 3 статьи 201 данного Кодекса, которые закрепляют требования к содержанию решений арбитражных судов, в том числе принятых по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, как направленные на реализацию права на судебную защиту, конституционных прав заявителя не нарушают.

Части 1-3 статьи 270, части 1-3 статьи 288 и часть 1 статьи 291.6 АПК Российской Федерации, действуя в системной связи с другими положениями данного Кодекса, в том числе с его статьей 13, предписывающей арбитражным судам рассматривать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления и не предполагающей возможности применения судами в качестве источников права нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (статья 15 часть 3, Конституции Российской Федерации), направлены на исправление в апелляционном и кассационных порядках возможных судебных ошибок в актах нижестоящих арбитражных судов, а потому конституционных прав заявителя также не нарушают.

Оценка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием заявителя, в том числе с точки зрения оценки арбитражными судами доказательств, представленных в дело, а равно наличия или отсутствия основания для отмены или изменения судебных актов, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин