Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 2456-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоносова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Кривоносова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны законными решения органа военного управления о снятии гражданина А.М. Кривоносова с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и об исключении из списка на предоставление служебного жилого помещения. Как указали суды, А.М. Кривоносову было предоставлено за счет военного ведомства жилое помещение, которым он распорядился (его дочь приватизировала данное помещение).

Заявитель оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющего необходимость предоставления Министерству обороны Российской Федерации документов о сдаче жилых помещений при получении жилья в избранном месте жительства.

По мнению А.М. Кривоносова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой установленное им требование о предоставлении документов о сдаче жилого помещения, полученного за счет военного ведомства, и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства распространяется не только на военнослужащего, но и на бывших членов его семьи и лишает, тем самым, военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении, права состоять на жилищном учете в случае, если бывшие члены его семьи не представили указанных документов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Содержащиеся в абзаце первом пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" требования об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом, в том числе - как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2014 года N 19-О - на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жилыми помещениями в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как указали суды, распорядился жилым помещением, полученным за счет военного ведомства, и его повторное обеспечение жильем осуществляется в общем порядке, предусмотренном нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоносова Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин