Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 43-КА19-3 Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение о частичном удовлетворении иска о признании незаконным решения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву, поскольку у истца имелось заболевание, относящееся к категории "В" (ограниченно годен к военной службе) и препятствующее прохождению военной службы по призыву

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 43-КА19-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Злобина Антона Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Злобина А.С. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования "Увинский район" о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислении его в запас.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Злобин А.С, ... года рождения, состоял на воинском учёте в военном комиссариате Удмуртской республики по Увинскому и Вавожскому районам с 16 января 2006 года, с определением категории годности к военной службе Б-2 (годен с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии от 8 ноября 2007 года Злобин А.С. получил отсрочку от призыва, как обучающийся в высшем учебном заведении, сроком до 30 июня 2010 года, от 8 апреля 2010 года - призван на военную службу, но для прохождения военной службы в войска не направлялся, 8 октября 2010 года Злобин А.С. получил отсрочку от призыва, как обучающийся в высшем учебном заведении, сроком до 1 сентября 2012 года, 15 октября 2012 года предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья на срок до 1 апреля 2013 года.

С 14 марта 2013 года Злобин А.С. проходит службу в межрайонном следственном отделе по Увинскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Увинскому району.

30 марта 2014 года Злобин А.С. получил повестку о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования на 15 апреля 2014 года, в указанный день не явился, предоставив в качестве уважительных причин неявки документы о проведении в этот день следственных действий в отношении несовершеннолетних подозреваемых по уголовному делу.

29 сентября 2014 года Злобин А.С. извещался о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования на 14 октября 2014 года, по которой не явился.

20 февраля 2015 года Злобин А.С. лично получил повестку о явке в военный комиссариат на 14 апреля 2015 года. Медицинское освидетельствование прошёл не полностью, поэтому решение призывной комиссией не принималось.

17 мая 2016 года по результатам медицинского освидетельствования Злобин А.С. признан медицинской комиссией ограниченно годным к военной службе и ему установлена категория годности "В" без направления для проведения контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Удмуртской Республики, решения призывной комиссией об освобождении его от призыва на военную службу не выносилось.

9 августа 2016 года Злобин лично получил повестку о явке в военный комиссариат на 17 октября 2016 года, однако в указанное время не явился ввиду получения 28 сентября 2016 года направления для обследования в БУЗ УР "Республиканский кардио-диагностический центр МЗ УР".

9 ноября 2016 года на основании заключения врача-специалиста по результатам медицинского освидетельствования Злобин А.С. признан ограниченно годным к военной службе (категория В).

25 ноября 2016 года решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Злобин А.С. зачислен в запас в связи с достижением предельного возраста, как не проходивший военную службу, не имея на то законных оснований.

Считая такое решение уполномоченного органа незаконным, Злобин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене, мотивируя тем, что в связи с отсутствием военного билета нарушается его право на трудоустройство, поскольку его могут уволить с работы.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2017 года административное исковое заявление Злобина А.С. удовлетворено частично, решение призывной комиссии МО "Увинский район" от 25 ноября 2016 года о признании Злобина А.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд исходил из наличия у Злобина А.С. заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и препятствующего прохождению им военной службы, о котором административному ответчику было известно с 17 мая 2016 года. Однако в нарушение пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, призывная комиссия не направила Злобина А.С. в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, следовательно, оспариваемое решение военкомата является незаконным.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Злобина А.С. отказано ввиду обоснованности признания лицом, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, поскольку в период призывных компаний с 1 апреля 2014 года по 15 июля 2014 года и с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года административный истец, получив лично повестки о явке в военный комиссариат на 14 октября 2014 года и на 17 октября 2016 года для выполнения мероприятий, связанных с призывом, игнорируя обязанность лица, состоящего на воинском учёте, по повесткам не явился.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 13 августа 2019 года кассационная жалоба Злобина А.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, административный истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и процессуального права и ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвёртый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведённой в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учёт и регистрация которых осуществляются по книге учёта вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьёй 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого даётся заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 52 Закона N 53-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учёту, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошёл военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учёту или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят своё заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемлённым. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение её результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, отменяя решение суда первой инстанции и признавая законным обжалуемое решение призывной комиссии, названные выше федеральные нормы и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не применила.

Кроме того, материалами административного дела подтверждается, что на призывную комиссию по повестке на 17 октября 2016 года административный истец не явился в связи с тем, что 17 мая 2016 года по результатам медицинского освидетельствования он признан ограниченно годным к военной службе, ему установлена категория годности "В", а 28 сентября 2016 года выдано направление для обследования в БУЗ УР "Республиканский кардио-диагностический центр МЗ УР" с указанием о явке в военный комиссариат с результатами обследования, медицинское обследование он проходил, начиная с 3 октября 2016 года амбулаторно, и в период с 24 по 31 октября 2016 года стационарно.

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 27 июня 2017 года N 91, диагноз ... был установлен Злобину А.С. в период с 19 по 31 октября 2012 года. Указанный диагноз был подтверждён во время стационарного обследования в период с 24 по 31 октября 2016 года. Данное заболевание в соответствии с пунктом "в" ст. 43 графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья) является основанием для признания Злобина А.С. ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Злобин А.С. не прошёл военную службу по призыву в силу наличия у него права на освобождение от призыва является правильным, поскольку начиная с 2012 года у Злобина А.С. имелось заболевание, относящееся к категории "В" (ограниченно годен к военной службе) и препятствующее прохождению военной службы по призыву, следовательно, оспариваемое решение военкомата - незаконно.

Судебная коллегия, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 октября 2018 года отменить.

Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2017 года оставить в силе.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.