Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 305-ЭС19-13410 по делу N А40-170875/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 305-ЭС19-13410

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Кофе Хауз" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Жигули-Д") на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу N А40-170875/2018 и на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жигули-Д" к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комплекс" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жигули-Д" (последующее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Новый Кофе Хауз", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2018 ВВВ N 0548814 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 11.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сервис Комплекс" и открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2019 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Часть 1 статьи 11.13 КоАП г. Москвы предусматривает, что осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 11.13 КоАП г. Москвы те же действия, совершенные повторно, а также совершенные в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на территории ММТС, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и территории ММТС, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Как следует из судебных актов и материалов дела, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой в отношении общества проведена выездная проверка исполнения требований законодательства города Москвы, регулирующего осуществление торговой деятельности, по результатам которой установлено, что на привокзальной площади Ярославского вокзала по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5, на расстоянии 15,7 м от наземного вестибюля станции метро "Комсомольская" московского метрополитена в нарушение требований законодательства расположен торговый павильон общества, в котором им осуществляется торговая деятельность. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.13 КоАП г. Москвы, по результатам рассмотрения которого административным органом принято оспоренное постановление.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции и суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона города Москвы от 09.12.1998 N 29 "О торговой деятельности в городе Москве", КоАП г. Москвы, пришли к выводу о том, что общество осуществляет торговую деятельность не в специально отведенном для этого месте, вследствие чего в деятельности общества имели место признаки вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин