Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 304-ЭС19-14613 по делу N А45-30209/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 304-ЭС19-14613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сити Инвест Банк" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2018 по делу N А45-30209/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Сити Инвест Банк" (далее - банк) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - управление) о признании недействительными решений от 12.03.2018 N 418, от 28.03.2018 N 426, к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 05.06.2018 NN 08-11/0619, 08-11/0620,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, послужило непредставление в установленной срок выписок по операциям на счетах клиентов банка - общества с ограниченной ответственностью "Норден Дом", закрытого акционерного общества "Рамакс Сервисез".

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 86, статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/520@, Положением Центрального банка Российской Федерации от 06.11.2014 N 440-П "О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Положение N 440-П), пришли к выводу о доказанности инспекцией не представления банком в установленный срок выписки по операциям на счетах и правомерности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств).

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу "Сити Инвест Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина