Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 310-ЭС15-13676
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Оскольские дороги" (ответчик, г. Старый Оскол, далее - предприятие) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2019, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда по делу N А08-4309/2013 Арбитражного суда Белгородской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (г. Старый Оскол, далее - общество) к предприятию о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 исковые требования удовлетворены.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2019, предприятию отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 04.03.2015.
В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных актов об отказе в пересмотре судебного акта, ссылаясь на ненадлежащую оценку установленного приговором суда обстоятельства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды оценили установленные в приговоре обстоятельства и не признали наличия у них признака влияния на принятое по данному гражданско-правовому спору об исполнении договора поставки постановление, в связи с которыми этот судебный акт подлежал бы пересмотру на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка обстоятельств предприятием не создает повода для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Оскольские дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 310-ЭС15-13676 по делу N А08-4309/2013
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3932/14
24.10.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2467/14
20.06.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3932/14
07.03.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2467/14
15.07.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3932/14
04.03.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2467/14
27.10.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3932/14
16.10.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3932/14
01.07.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2467/14
20.05.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2467/14
24.10.2013 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4309/13
21.10.2013 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4309/13