Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 309-ЭС18-15894 (2) по делу N А50-5905/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 309-ЭС18-15894 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Русаковой (Мазур) Юлии Васильевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019 по делу N А50-5905/2017 Арбитражного суда Пермского края,

установил:

в рамках дела о банкротстве Мазура Александра Алексеевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными пунктов 7, 8, 11, 14 брачного договора от 03.04.2014 между Должником и Мазур Ю.В., и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 определение от 28.12.2018 изменено, упомянутые пункты брачного договора от 03.04.2014 признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде признания имущества, приобретенного супругами Мазур после 03.04.2014 на имя Мазур Ю.В., совместно нажитым имуществом супругов.

Суд округа постановлением от 01.07.2019 оставил постановление от 21.03.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Русакова (Мазур) Ю.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая брачный договор недействительным в части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из недобросовестного поведения должника и его супруги по изменению режима совместной собственности при наличии у должника признаков неплатежеспособности. Разумные мотивы совершения сделки супругами не раскрыты.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев